Parcial etica

RESPUESTA 3

KANT al deber, lo entiende como un tipo de necesidad que no es natural. El deber, pues, no se deriva de un querer o un deseo, sino de una razón, de un imperativo que supera cualquier inclinación natural. En este sentido, debemos insistir en que las nociones de bien o de mal hacen referencia a las reglas a las que se somete nuestra voluntad.

El bien se ve a través de las leyes morales, pero las leyes no son el bien. El bien en todo caso, sería la matriz de donde es posible que las leyes provengan. De esta manera, más allá de que hemos acordado que la naturaleza y sus impulsos no son la fuente del deber, no decimos con esto que todos los impulsos provenientes de ella deban ser ignorados, sino sólo aquellos que operen en contra de estas reglas que rigen la voluntad de bien.

Recordemos que por otro lado, Kant se refería a la libertad como una idea trascendental que en el orden práctico nos permite la independencia de la voluntad respecto de los impulsos de la sensibilidad. Al liberarnos de la pura sensibilidad, la razón es la condición de los actos humanos, ya que puede guiar a la acción humana y a la libertad práctica, pero sólo eso, es decir, no puede concretar el fin de libertad misma.

CASO CONCRETO:

En razón a ello y bajo el imperativo categórico "Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal" , como Gerente de Seguridad de un Centro Comercial , con personal a cargo,  tomo conocimiento a través de un informe elevado por un supervisor de apellido Gómez ,  que uno de los vigiladores ha tenido consecutivamente , llegadas fuera de horario no teniendo según su criterio una causa justificada para esa inconducta, por lo que solicita una sanción disciplinaria que en este caso sería de una suspensión de 3 días laborales con el consiguiente descuento de su remuneración. A su vez y debiendo examinar su legajo, puedo observar que dicho empleado, que posee 3 años de antigüedad en la empresa, con solo 2 días de carpeta médica , está muy bien conceptuado,  según dichos de sus anteriores supervisores,  por lo que se lo cita a una entrevista informal antes de tomar una decisión ejecutiva. Que llegado el día, dicho empleado de apellido González , me manifiesta que está transitando una situación familiar complicada debido a la enfermedad de uno de sus padres , lo que por el gasto en medicamentos debe trabajar en  otro lugar, implicando esto que se superpongan los horarios con el de nuestra empresa. Que consultado si le habría expuesto esta situación a su encargado, me manifestó que no lo había hecho por vergüenza, y porque Gómez tampoco le había preguntado. Dicho esto le manifesté que al día siguiente lo notificaría de mi decisión , citando con posterioridad al supervisor , al cual le solicito que me informe que opinión tiene del vigilador González , manifestando que no lo conoce muy bien , demostrando con esto , a mi entender su falta de liderazgo, ignorando totalmente la problemática del personal directamente  su cargo, siendo esta una llamada de atención , comprometiéndolo a mejorar y trabajar en ese detalle que conlleva su función. En cuanto al vigilador González , se le hizo un cambio de horario, dejando la sanción en suspenso , pero con el seguimiento correspondiente en cuanto su desempeño laboral,  que hasta el momento no ha presentado mayores dificultades .

...