Reseña Libro Carlos Perez

A continuación se realizara una reseña sobre el texto ¨sobre un concepto histórico de la ciencia¨, de la epistemología actual a la dialéctica. Carlos Pérez, Santiago, editorial LOM ediciones, agosto de 1988

El inductivismo, la idea hecho positivo apunta a que hay dos convicciones básicas que permiten caracterizar al inductivismo, y de manera de entender la palabra ¨positivo¨ se enfoca en que hay un hecho allí, independiente del observador. A partir una pincelada sobre el idealismo de parte de F. Schelling, augusto Comte concluyendo que los inductivistas desconfiaran de todo lo que implique una participación activa del observador, prejuicios, limites conceptuales, culturales, hipótesis, etc. En lo opuesto los inductivistas su tarea es denunciar, combatir, prevenir el prejuicio, las ideas previas, los prejuicios frente a los limites sensoriales, personales, culturales e intersubjetivo.Como segunda característica se presenta la confianza en las inducciones, denominada la inducción directa en la noción original del término que se le atribuye a Francis Bacon que consta que básicamente en que se constata que algo es y se pretende que a partir de eso que seguirá siendo, es decir, atenerse a los hechos positivos y no alas especulaciones. En la antigüedad se enseñaba la inducción como el razonamiento que va de una serie de premisas particulares a una conclusión general, en cambio en la actualidad es un razonamiento cuyas conclusiones son meramente probables y no son necesaria, conclusión que compare Hume que ningún juicio es necesario. Volviendo a la segunda característica Hume nos dice que no tenemos certeza pero tenemos confianza, confianza que esta que en las inducciones está fundada inductivamente, es así entonces que el autor sostiene si lo que se quiere conseguir es necesidad, certeza, para poder anticipar con seguridad, desde un punto de vista empírico no se puede obtener.

En cuanto a la inducción progresiva, idea de John Stuart Mill autor que propone que la serie de premisas inductivas no conduce a conclusiones necesarias, es decir no permite llegar a la verdad, pero si acercarnos a esta todo lo que queramos. Frente a esto el autor del libro critica y sostiene que la verdad sea variable o muy compleja y nunca se puede llegar a ella. En la inducción progresiva los inductivistas pretenden que no se deben hacer supuestos de ninguna clase y que la confianza que se tiene en las inducciones tiene mucho de subjetivo y menos de objetivo o de garantía lógica. Los metodólogos con mayor sabiduría defienden el concepto de confianza fundada en la probabilidaddenominada la ¨Inducción probabilística¨, dirían que las series inductivas solo permiten obtener distribuciones de probabilidad.

Las consecuencias de las críticas de la inducción rescato el principio de incertidumbre, la cual es un principio objetivo que si funciona en la física cuántica, pero no así en las Ciencias Sociales que tiene efectos reales. Las críticas a la idea de conexión casual y sus consecuencias primeramente apunta a que el conocimiento general es inductivo, lo cual es un juicio casual, no resulta necesaria, ni de manera directa ni progresiva. También que el objetivo real no es solo constatar un vínculo casual sino que tipo de ley lo rige que según Borges, son argumentos impecables que no convencen a nadie agregando que los juicios causales tampoco son necesarios. Durkheim sostiene que un hecho particular queda explicado cuando se lo integra a una regla general, en cuanto al tercer nivel explicativo ¨la comprensión¨ pasando ya por la correlación y la explicación es la que deja de buscar causas, se inhabilita para buscar el sentido.

Si bien es cierto que la inducción consiste en observar hechos e inferir una conclusión universal y necesaria, o parafraseando el texto: “las inducciones son inferencias cuyas conclusiones son meramente probables”, es decir, la ciencia

...