Teoria Del Estado

Introducción:

Para la formación de un abogado, es muy importante conocer el estado, pues es donde se forja la ley, es la organización social, política soberana, económica y coercitiva donde se desarrolla. Gracias a esas instituciones colectivamente agregadas es que un estado se forma, pero, el término es más complejo y abstracto de lo que pudiese parecer, a través del tiempo el hombre ha luchado por dilucidar la idea de estado, pues es una cuestión que se remonta a la época de platón.

Así pues, en este trabajo me propongo analizar la temática vista en clases apoyado de otros medios para comprender un poco más el concepto de estado su evolución desde John Locke hasta lo tratado en el totalitarismo.

Desarrollo:

Parte segunda; Capítulo VIII; Apartado II “LOS GRANDES ESCRITORES POLÍTICOS DE LA EDAD MODERNA”; Inciso E) John Locke

John Locke fue un pensador inglés que vivió de 1632 a 1704 considerado el padre del empirismo y del liberalismo, que para fines didácticos me enfocaré en la segunda corriente de pensamiento sobre el estado. Este propone que la soberanía emana del pueblo, que la propiedad, la vida, la libertad y el derecho a la felicidad son derechos intangibles y naturales del hombre, que deben ser obedecidos por sobre la constitución de la sociedad.

En su crítica del liberalismo moderno hacia el estado Locke habla del papel que debe desempeñar el estado reduciéndolo al mínimo necesario desde un sentido civil que respete y garantice las libertades básicas, es decir, debe limitarse solo a la seguridad y la justicia de los individuos, jamás debe actuar como mediador entre ambos, no debe quitar a algunos para dar a otros, más bien deben ser los agentes privados los que controlen el mercado, con valores de especie previamente estipulados. De aquí toma sentido una de sus tantas frases célebres, “El poder político corresponde a los tenedores de la riqueza, a los dueños de la tierra en su tiempo y a los del capital en el nuestro.” Todos los autores al parecer concuerdan que Locke fue un apasionado defensor de la libertad del hombre, sin embargo sus bases atendían a algo muy distinto y que puede llegar a parecer contradictorio, pues era antidemocrático, no mostraba interés por la plebe sino a los tenedores de la riqueza.

El sus textos, sigue reafirmando su postura de la libertad del hombre, dice que la libertad de un hombre ante el poder absoluto y arbitrario es tan necesaria para la preservación de la integridad de un hombre, que de ella no podrá separarse, es decir, el hombre está obligado a ser libre, carecer de ella le restringirá toralmente ya sea por pacto o propio consentimiento hacerse esclavo de alguien o algo, reafirmando su postura al derecho natural de la libertad, sin embargo Locke aún no termina de dar pie a confusiones, pues el mismo dice que el fin último y más grande del hombre que se une en comunidades políticas y se ponga bajo el gobierno de ellas, atiende a la preservación de su propiedad, que el mismo define como el derecho que tiene un hombre sobre su vida, libertad y haciendas , más en el resto de esta obra, lo define como la propiedad de tierras y otros bienes materiales.

Locke fue educado en la tradición inglesa, esto quiere decir para el periodo en él era educado, el rey juan I elaboró la Carta Magna, la cual tomo en gran parte como base para sus tratados y sus corrientes de pensamiento; esta limitaba el poder del Monarca principalmente ante los señores feudales, pero en general, no admitía que el poder sobrepasara en ciertos aspectos. Así Locke puede separar los términos libertad y propiedad hablando ya de la Propiedad fruto del trabajo, en donde dice textualmente: “….Si bien dios no hizo a ningún hombre propietario de cosa alguna, si le dio la propiedad sobre su cuerpo, por lo que todas las cosas que incorpora su energía de trabajo, siempre que no sean propiedad de otro, se convierten en su propiedad, ya que si no fuese así, otros hombres se aprovecharían del hacer de su cuerpo”.

Basado igualmente en la carta magna, Locke hace la famosa división de poderes, justificándolo de la siguiente forma; Hace falta una ley autorizada por un común consentimiento para decidir las controversias. Un juez conocido e imparcial con autoridad para determinar las diferencias según la ley establecida por el anterior órgano. Por último, un órgano que se encargue de sostener y aplicar la correspondiente sanción, en caso de que esta fuera recta y acorde con lo sancionado. Hasta este punto se puede pensar que Locke está muy apegado a la idea de Roma en su etapa Republicana, pero hay una pequeña diferencia que he mencionado antes; Locke estaba en total desacuerdo en que la prole, o los plebeyos como le llamaban los romanos, participaran libremente el gobierno del pueblo. Para esclarecer un poco la idea, tomemos nuevamente citado el objetivo principal del hombre agregado en sociedad, “La preservación de propiedades”, esto da pie a su pensamiento de que atendía a la riqueza, no al bien del pueblo en general, haciendo constar que solo aquel que tuviera algo para preservar, podía y debía participar en el gobierno, dejando de lado así a aquellos que llamaba “Sin-tierra-y-sin-riqueza”.

Entonces tenemos, que al tratar a John Locke podemos notar que él era participe y simpatizante de la Aristocracia, pero al modo en que el la señala, se puede pensar en una Oligarquía, pues no se puede suponer con el término de la propiedad que nos maneja una libertad plena del hombre, pues de no ser propietario no puede actuar en el gobierno, de tal forma que los hijos al heredar las tierras, son los únicos capaces de formar parte del gobierno.

Parte segunda; Capítulo X; El siglo de las Luces (Ilustración)

El siglo de las luces o ilustraciones una época histórica y un movimiento cultural e intelectual europeo, principalmente en Francia e Inglaterra aunque influenció a michos otros países, en donde el objetivo del hombre era disipar las tinieblas de la humanidad utilizando la razón. Muchos autores manejan el termino Neoclasicismo a este periodo, por su falta de vida y personalidad, los historiadores mencionan a Francisco Bacon de Verulamio como uno de los principales impulsores del método experimental, aunque algunos están en desacuerdo con esa teoría, pues si bien es cierto que sus investigaciones sobre el método científico fueron cruciales para su sustento y es uno de los padres del empirismo, en sus últimas obras hizo una crítica al aristotelismo “La lógica en uso es más propia para conservar y perpetuar los errores que se dan en las nociones vulgares que para descubrir la verdad: de modo que es más perjudicial que útil”. En lo que si concuerdan es en que la época de la ilustración presupone una nueva forma de pensamiento.

En esta época aparece un término muy interesante y por sobre eso importante para la revolución ideática del siglo anterior, La “Mayoría de edad”, pero Immanuel Kant, filósofo prusiano que marco en gran parte a este movimiento se pregunta ¿Qué es la Mayoría de edad? En su término original, Kant define a Aufkälrung, o mayoría de edad, como la liberación de un hombre en su razón, independencia para resolver sus problemas. Dice el “… Ellos, Después de haber rechazado el yugo de la minoría de edad, ensancharán el espíritu de una estimación racional del propio valor y de la votación que todo hombre tiene: la de pensar por sí mismo…” en este punto Kant toma la mayoría de edad como la libertad, mas sin embargo aplicada a la actualidad, en todos lados escuchamos que no hay razones, solo es el actuar, por ejemplo en una iglesia el pastor dice “No necesitas razones, solo ten fe” o en materia económica “No necesito razones, solo acata el pago debido”, por lo que se puede suponer que es una libertad limitada desde el punto de vista de Kant.

Esta época, a pesar de ser un blanco fácil de críticas por las incoherencias exaltadas, hubo muchas cosas comunes, “Por ejemplo...” dice Hegel “…La filosofía del iluminismo creó una gran confianza en la fuerza del intelecto, provocó una creencia optimista en el proceso y promovió la liberación del hombre de sus ataduras que dificultaban su independencia personal y su libertad”. En cuestión de sus criticas de irregularidades del pensamiento nos topamos con algo muy interesante; Si bien Kant ya había hecho que el poder se separara y la Carta Magna había quitado el poder absoluto a una sola persona, en esta época se presume que por el criterio que fue su motor, la razón, todo rastro de dictadura o poder individual había sido erradicado. Sin embargo uno de los principales sistemas de gobierno que resaltan la época aparece, el Despotismo ilustrado. Esta forma de gobierno supone un derrocamiento del rey al principio, sin embargo se transforma totalmente en la práctica, Federico el grande de Prusia es uno de los máximos representantes del despotismo dice en su testamento político “”Un gobierno bien dirigido debe disponer de un sistema unitario de gobierno y de una doctrina filosófica”, así es como se justificaba la monarquía, se suponía que el mandatario ya no era elegido por una divinidad, si no por su capacidad, su razón, este rey debe ser justo y velar por su pueblo, justificando la última formula de su testamento “El rey es el primer servidor del estado”. Hasta este punto pareciera que, a pesar de volver al mismo sistema de gobierno, el cambio se hace notorio en incluir al pueblo, pero el rey cae en contradicción pues equipara a la razón con el conocimiento, poniéndose el así como una eminencia de la razón, siendo que todos los hombres tienen

...