Tres niños y una flauta
Enviado por Patricia Antúnez • 6 de Noviembre de 2016 • Apuntes • 1.092 Palabras (5 Páginas) • 531 Visitas
A “Tres niños y una flauta”
Amartya K. Sen (2010) La idea de la justicia, Madrid, Taurus, pp.44-45.
En el corazón del problema particular de una solución imparcial única para la sociedad perfectamente justa radica la posible sostenibilidad de las razones plurales y rivales para la justicia, que tienen todas aspiraciones a la imparcialidad y que no obstante difieren unas de otras y compiten entre sí. Permítanme ilustrar el problema con un ejemplo en el cual hay que decidir cuál de los tres niños –Anne, Bob y Carla– debe tener una flauta que ellos se disputan. Anne reclama la flauta con el fundamento de que ella es la única de los tres que sabe tocarla (los otros dos no lo niegan) y de que sería muy injusto negar el instrumento al único que realmente puede tocarlo. Si esto es todo lo que sabemos el argumento para dar la flauta a Anne es muy fuerte. En un escenario alternativo, Bob toma la palabra y defiende su reclamación de la flauta con el argumento de que él es el único de los tres que es tan pobre que no tiene juguetes propios. La flauta supone algo con qué jugar (las otras dos lo admiten, son más ricas y están bien provistas de entretenimiento). Si sólo hubiésemos escuchado a Bob, su argumento sería muy poderoso. Finalmente, en otro escenario alternativo, Carla habla y señala que ha estado trabajando con diligencia durante muchos meses para elaborar la flauta con sus propias manos (los otros dos lo confirman), y en el momento de terminar su labor, “aparecieron estos usurpadores para arrebatarme la flauta”. Si la declaración de Carla es lo único que hemos escuchado, podemos inclinarnos a darle la flauta en reconocimiento de su comprensible aspiración a algo que ella misma ha fabricado. Tras escuchar a los tres niños hay una decisión difícil de tomar.
En primer lugar, según el utilitarismo, Anne sería la opción más justa ya que el utilitarismo defiende la maximización de la utilidad, es decir, Anne sería la que más la utilizaría puesto que es la única que sabe tocarla de los tres.
Sin embargo, para el eudemonismo, Bob seria la opción más justa dado que en dicha teoría la felicidad es el objetivo de la vida, por lo que Bob obtendría la felicidad plena consiguiendo la flauta al no tener nada más, además de forjarse un carácter virtuoso. Carla y Anne obtendrían virtud actuando de manera ética. Por otro lado, también Bob sería la opción más justa según la Teoría de la justicia de Rawls (estudiada el año pasado en humanismo), puesto que, para Rawls, todos deberíamos de poder optar a todas las riquezas velándose por la situación que atraviesan los más desfavorecidos y Bob es el único de los tres que no tiene dinero para comprar la flauta.
Por último, según la deontología de Kant Carla sería la opción más justa ya que esta teoría afirma que el fundamento de la ética es el deber, defiende la voluntad de respetar el deber, por lo que Anne y Bob deberían respetar o aceptar el esfuerzo que ha realizado Carla al fabricar la flauta.
Éticas dialógicas
En primer lugar, según el utilitarismo, Anne sería la opción más justa ya que el utilitarismo defiende la maximización de la utilidad, es decir, Anne sería la que más la utilizaría puesto que es la única que sabe tocarla de los tres.
Sin embargo, para el eudemonismo, Bob seria la opción más justa dado que en dicha teoría la felicidad es el objetivo de la vida, por lo que Bob obtendría la felicidad plena consiguiendo la flauta al no tener nada más, además de forjarse un carácter virtuoso. Carla y Anne obtendrían virtud actuando de manera ética. Por otro lado, también Bob sería la opción más justa según la Teoría de la justicia de Rawls (estudiada el año pasado en humanismo), puesto que, para Rawls, todos deberíamos de poder optar a todas las riquezas velándose por la situación que atraviesan los más desfavorecidos y Bob es el único de los tres que no tiene dinero para comprar la flauta.
...