EL FRENTE NACIONAL: ACIERTOS Y FRACASOS.

EL FRENTE NACIONAL: ACIERTOS Y FRACASOS

¿Cómo funciona la democracia en medio de una coalición política como la del Frente Nacional? La realidad es que simplemente no funciona, no hay un verdadero ejercicio de la democracia, ya que Las verdaderas elecciones presidenciales no eran las que se realizaban con la votación del pueblo, las elecciones presidenciales eran la selección del candidato a la presidencia, la cual tenía lugar al interior de las convenciones de los partidos, quienes elegían al candidato y éste se presentaba para que fuera refrendado por el voto de los colombianos como nuevo presidente de la república.

La medida tenía el objetivo de ponerle fin a la violencia que venía azotando el país por cuenta de las luchas entre los partidos liberal y conservador; fue también una respuesta frente a la llegada de la dictadura militar y la necesidad de restaurar la presencia en el poder del bipartidismo. Durante el acuerdo (firmado en las ciudades españolas de Stiges y Benidorm) se desarrollaron importantes programas de acción cívico-militar, construcción de carreteras, escuelas y clínicas en las zonas afectadas por la violencia, mejoras en educación pública, desarrollo de los medios de comunicación y en una cierta forma, la unión entre las regiones del país, sin embargo, el frente nacional negaba los principios democráticos básicos ya que no admitía un tercer partido en las elecciones nacionales y esto además de provocar divisiones al interior de los mismos partidos, aumentó la desigualdad social y propició la exclusión de otras opciones partidistas que provocaron a posterioridad el surgimiento de los grupos guerrilleros que con ideologías de izquierda marcaron un nuevo ciclo en la historia de nuestro país.

La medida consagró constitucionalmente por un período de doce años, el monopolio político del Estado a favor de las dos colectividades históricas, convirtiendo las elecciones presidenciales en una farsa y colocando fuera de la ley a cualquier movimiento popular que eventualmente se formara, en una fórmula por demás antidemocrática y explosiva que con el tiempo traería nefastas consecuencias para toda la nación, ya que al no permitir la participación de otras fuerzas políticas dentro de los cuadros del estado, los obligó a intervenir revolucionariamente.

Si bien podemos decir que los alcances más significativos del frente nacional fueron entre otros, la eliminación de las guerras civiles, la estabilidad institucional, y la estabilidad macroeconómica. Los “efectos negativos”  también fueron protuberantes porque, primero, la competencia interpartidista se transformó en una dura competencia al interior de los partidos, dado que cada partido tenía garantizado con independencia de su peso electoral el cincuenta por ciento de cargos de elecciones populares  así mismo, los gobiernos apelaron la mayoría de las veces al Estado de Sitio para poder eludir el desorden parlamentario y gobernar por decreto; la intolerancia por la oposición también estuvo al orden del día; lo mismo que la despreocupación por crear instituciones sólidas de justicia social. A todo esto debe agregarse la exclusión de los partidos y movimientos distintos al bipartidismo que generó además de exclusión, y el bloqueo político (a los movimientos que no hiciesen parte del régimen de coalición), la creación de grupos armados basados en líneas de pensamiento foráneas, principalmente de izquierda radical.

Nuevos rasgos empezaron a dividir aún más el país: el crecimiento económico,  el alza mundial del café y la bonanza del narcotráfico. El nacimiento de grupos como las FARC, el ELN, el ejército popular de liberación, la ANAPO, el Bloque Socialista, el MRL entre otros, que aún hoy 50 años después siguen costando caro al pueblo colombiano. El experimento del Frente Nacional terminó debilitando ideológica y electoralmente a los partidos y le abrió camino a la lucha armada de la izquierda como única vía política para los que se sentían inconformes, cambiando una guerra por otros conflictos, ya que se instauró el clientelismo porque un partido no podía sobrevivir sin acceso a la burocracia del estado, el congreso se convirtió en la sede de los grupos de cada partido, los congresistas luchaban por leyes que favorecían sus intereses y los de su clientela electoral, los debates no giraban en torno a los verdaderos problemas nacionales, el gobierno era un botín para repartirse entre la clase política (cualquier parecido con la actual forma de gobernar no es más que herencia del FN), empezó a darse el abstencionismo como respuesta a la desmotivación de los electores frente a un proceso que en realidad era de mentira, los grandes beneficiarios del régimen fueron las elites entorno a los grupos económicos, el FN dejó una economía dependiente y pese a los esfuerzos por modernizar el estado y establecer la carrera administrativa no logro impedir el desmesurado crecimiento de la burocracia, porque amentó la corrupción y por supuesto el costo de la administración pública.

...