Las Causas de la Independencia de Chile, interpretaciòn desde el materialismo històrico

Las Causas de la Independencia de Chile, interpretación desde el materialismo

histórico

Sandra Peña M.

PROBLEMA

Las contradicciones, que genera la comprensiòn erronea del proceso historico chileno, provocada por la

falta de rigor teorico- metodologico, con que los autores oficialistas de la Historia de Chile establecen las causas de

la Independencia.

Bajo una vision simplista conceden, este importante hito de nuestra historia al antagonismo entre el

absolutismo y el liberalismo; y sus respectivos grupos; los que defendían al Rey y los chilenos ilustrados que se

inclinaban a favor del liberalismo, reduciendo la historia a un relato que se limita a describir una secuencia de

hechos lineales desconociendo la participacion de la masa popular y la inamovilidad de la estructura social y

económica de la Colonia. Sergio Villalobos afirma que "se le ha quitado estatura a la historia..., de suerte que el

vasto repertorio de hechos no constituyen líneas claras que sirvan de base a la interpretación" (Villalobos, 1980).

Es así como los autores, oficialistas, de la època discrepan su relato solo desde la perspectiva ideológica, por

ejemplo: para los historiadores liberales la Revolución de 1810, fue consecuencia de la influencia de los teoricos de

la Revolución Francesa enfatizando el despotismo político y religioso de España; otros de tendencia católica e

hispanista, desestiman que el agente movilizdor hubiese sido la lucha por el libre comercio, aludiendo que luego

de las reformas borbónicas, ya se habrían satisfecho dichas necesidades. Para ellos, despues que en 1808 el Rey

Fernando VII es tomado prisionero, por las fuerzas napoleónicas, un inesperado alzamiento en España trae

consigo la disminución del poder hispano y serían las aspiraciones de libertad de los criollos, heredadas de la

tradición española, lo que habrìa desatado dicha Revolución, ya que según la propia "tradicòn jurìdica filosòfica",

el poder de los Reyes habìa sido generado por el pueblo; por lo tanto volvía al pueblo, tal como lo señala Jaime

Eyzaguirre:“No hacía falta, pues, que se buscaran fuera del acervo hispánico los conceptos de libertad”

(Eyzaguirre, 1957), desde esta posiciòn el autor niega toda posibilidad de que los españoles monopolizaran los

cargos públicos en desmedro de los derechos de los criollos. Francisco Encina, desde una tendencia racista,

señala que la Revoluciòn de 1810 se desata por “la antipatía entre criollos y peninsulares, engendrada por la

diferenciación de los temperamentos y los caracteres.”(Encina, 1952 ). Ademàs dicho autor asegura la existencia

de una fidelidad aserrima de parte de la aristocracia chilena al Rey, en su libro Historia de Chile señala: .. Ruiz

Tagle, al transcribir el acuerdo al elegido, cuidó de recalcarle sus facultades: “es incumbencia de V.S. -le decía-

designar el sistema de gobierno que observará: si la dictadura, que es el que más conviene en estos momentos, o si

la república absoluta, todo lo cual deberá comunicarme V.E. para anunciarlo al pueblo libre y entregar a V.E., a

la brevedad posible, la suma del poder con que mis conciudadanos me han investido interinamente.” (Encina,

1952).

Para Alberto Edward la independencia de Chile se desarrolló como un hecho casual que no habría

ocurrido sino hasta mucho más tarde si no fuera por la invasión Napoleonica a España, ya que Napoleón Bonaparte

despoja del dominio hispanoamericano al Rey Fernando VII al tomarlo prisionero. Cuando los criollos,

influenciados por la literatura de la filosofìa moderna, dan cuenta del poder decaido del Rey y comienzan las

disputas internas de las colonias tanto de América como de Chile. Fueron las diferencias entre la educación y los

intereses conservadores las que agudizarían las diferencias de la sociedad: por un lado la aristocracia criolla

(dueña de la tierra y sus súbditos, que ofrecía la paz a través de la monarquía) y los rebeldes con intereses propios

orientados a la vía de la libertad.

Entendiendo que el conocimiento cientifico; en este caso la Historia de nuestro pueblo, se emite solo desde

el discurso de la burguesía de la època, a través de una serie de acontecimientos y hechos jurìdicos tendenciados

por los valores ideológicos de autores oficialistas, tales como, el hispanismo de Jaime Eyzaguirre y el peluconismo

de Alberto Edwards y la interpretación racista de Francisco Encina, con un factor común que sería el afán por

entregarles un rol protagònco, con sentido de heroismo, a la aristocracia española. No se consideran factores

económicos, políticos, culturales, ideológicos, mentales de manera globalizada. Esto no contribuye a la acción

democrática de construir una realidad socio-cultural que atienda a nuestros intereses y necesidades, basada en el

aprendizaje del pasado.

El filósofo de la ciencia, Paul Feyerabend, en su libro "La ciencia en una

...