ABRIR LAS CIENCIAS SOCIALES

ABRIR LAS CIENCIAS SOCIALES

3. ¿QUÉ TIPO DE CIENCIAS SOCIAL DEBEMOS CONSTRUIR AHORA?

En el libro encontramos una interrogante que se pretende resumir esta intención: ¿cuáles son las implicaciones de los múltiples debates ocurridos desde 1945 dentro de las ciencias sociales para el tipo de ciencia social que debemos construir ahora? La respuesta, siguiendo el recorrido histórico de la evolución de las ciencias sociales, nos devela que las implicaciones de los debates no son del todo consonantes con la estructura organizacional de las ciencias sociales que heredamos. De este modo, al mismo tiempo que intentamos resolver las incógnitas intelectuales, tenemos que hacerlo a nivel de su organización, la cual si no es estructurada en razón de criterios de una ética a toda prueba, podría desencadenar una gran influencia sobre el aspecto intelectual que distorsionaría cualquier programa o ruta en el cual se aspira llevar las ciencias sociales institucionalizadas.

Como se menciona en el texto la estructura organizacional de las ciencias sociales eran disciplinas que tenían como punto principal la preparación de futuros estudiosos. Sin embargo los cargos de docentes como los de investigación en las universidades requerían un doctorado, que en la actualidad sigue siendo un paso necesario para profesar en la carrera.

Ahora bien, la idea de un cambio o actualización de los valores intelectuales y organizacionales de las ciencias sociales, pasa por una redefinición de categorías en cada región. La perspectiva que se presenta es de dispersión organizacional con una multiplicidad de nombres, similar a la situación que existía en la primera mitad del siglo XIX, es decir, que entre 1850 y 1945, el proceso de establecimiento de las disciplinas consistía precisamente en reducir el número de categorías en que las ciencias sociales podían dividirse.

Existe un tercer nivel de reestructuración la cual menciona que no solo se trata de fronteras de los departamentos dentro de las facultades y así como las fronteras de las facultades dentro de las universidades. Como hemos visto en el siglo XIX la reestructuración implico que la universidad fuera la principal sede de la creación y la reproducción del conocimiento. Esto nos lleva a que antes del año de 1945 existían investigadores que dedicaban tiempo en enseñar a escuelas secundarias. Tiempo después en 1990 ya nada de esto ocurriría, incluso los profesores hacían todo lo posible para no enseñar en el primer nivel como también el nivel más bajo del sistema universitario.

En esta búsqueda de una reinterpretación de los valores y principios de las ciencias sociales, persisten 3 problemas teórico-metodológicos centrales entorno a los cuales es necesario construir nuevos consensos heurísticos con la finalidad de que se permitan avances que den buenos resultados en conocimiento, como a continuación se describen:

1. Fortalecer la relación entre el investigador y la investigación

De este modo, el desencantamiento del mundo concepto expuesto por Max Weber , fue en realidad un proceso que se había iniciado desde siglos atrás. El desencantamiento del mundo fue intento de liberar al espíritu humano y al conocimiento de arbitrariedades

Ahora bien, el reencantamiento del mundo , no es una vuelta al pasado o hacia una nueva mistificación, sino a desechar la idea que no estamos vinculados al mundo, una invitación a derribar las barreras artificiales entre los seres humanos y la naturaleza.

2. Reinsertar el tiempo y espacio como variables constitutivas internas, y no sólo como

Realidades físicas invariables

...