Las Sociales ¿Son ciencias?

1. ¿Son ciencias, las sociales? Enrique Suárez Íñiguez

A partir de la definición de ciencia comúnmente aceptada en todo el mundo, el autor se pregunta si las ciencias sociales son realmente ciencias. Examina problemas como los de la verdad, la lógica, la objetividad, corroboración, la predicción y las leyes generales.

Toda ciencia es un conjunto ordenado de conocimientos sobre una materia. Su propósito no es sólo descubrir lo observado sino, lo que es más importante cómo explicarlo y si se puede, predecir acontecimientos futuros. Todas las explicaciones como las predicciones dependen de leyes generales, por eso el objetivo de la ciencia es descubrir y formular dichas leyes.

Podemos predecir con exactitud de antelación sorprendentes eclipse solar, por ejemplo pero no cuando y donde va a ocurrir un terremoto. Se puede predecir que en cierta zona de California de tal fecha a tal fecha puede ocurrir un sismo, pero nunca el día y lugar exacto.

La filosofía de la ciencia se ha ocupado de qué es la ciencia, cuál es su función y cómo produce. El más importante filósofo de la ciencia del siglo 20 fue Popper, quién se ocupa principalmente del método de la investigación científica o, si se quiere, de la lógica de la investigación científica. La ciencia dice Popper no funciona inductivamente sino deductivamente. Planteamos una teoría y deducimos sus consecuencias examinándolas a través de observaciones, experimentos como evidencia empírica, contraejemplos, razonamiento lógico, crítica racional, etcétera. Examinar es someter las teorías e hipótesis a alguno de estos procedimientos para averiguar si son verdaderas o falsas.

Otro problema: establecer la frontera entre lo científico y lo metafísico. Popper propone a la refutación para resolver ese problema. El contraejemplo resulta decisivo para refutar un enunciado universal. Así pues, solo los enunciados presentados de manera que sea posible refutarlos son científicos; los otros los consideramos metafísicos.

El papel de la teoría en la ciencia es proporcionar explicaciones fehacientes del objeto de estudio. Esta explicación y, que se expresan a través de hipótesis, suposiciones, deben corroborarse para ser consideradas científicas. No decimos demostrado porque la demostración presupone definitividad y la corroboración no. Lo único que indica es que hasta el momento ha pasado los textos, es decir, que no ha sido refutada, pero no que no pueda hacerlo. Si no lo corroboramos, no estamos haciendo ciencia sino ideología o expresando opiniones.

Ahora bien en la filosofía de la ciencia hay diversas corrientes. Los enfoques y orientaciones cambian aunque todos aceptan ciertos aspectos del quehacer científico, todo científico admite cuestiones como que las hipótesis deben ser corroboradas, que las premisas deben ser verdaderas para que la conclusión lo sea, que la teoría debe tener consistencia interna, que la crítica permite descubrir errores, que el conocimiento científico es acumulable, las teorías científicas corroboradas son aceptadas universalmente, etcétera.

Para analizar si la sociales caen bajo la definición de ciencia. Las ciencias sociales son radicalmente distintas de las naturales, el sujeto y el objeto del conocimiento son el mismo y, por ello, no puede haber objetividad; que el análisis depende de la posición de clase; que en las sociedades no se valen los juicios de valor porque sesgan la investigación; que la verdad no existe sino verdades; que las hipótesis no se pueden demostrar como en las ciencias naturales. A la luz de estas ideas parecería que las ciencias sociales no caen bajo la concepción de ciencia ya comúnmente aceptada, pero todas esas ideas son equivocadas.

Respecto de que el sujeto y el objeto de conocimiento son el mismo y por ende impide la objetividad: se trata de ser de un ser humano estudiando a otros, a la sociedad o a una parte de ella, el sujeto y el objeto no son el mismo y nada impide tampoco con nombre se puede estudiar así mismo con objetividad. La objetividad, nos ha enseñado Popper, no reside en el investigador individual sino en el método científico. La objetividad no es asunto de personas sino de la utilización del método científico.

La pretensión de objetividad tampoco implica ausencia de juicios de valor. El investigador es un ser humano y como tal está influido por muchas cosas. Lo importante es que no los imponga sobre la investigación. Se aplica el método científico y si el resultado es contrario a sus expectativas, deberá aceptarlo pero objetividad no significa que no tenga predilecciones o que no tome partido. Hay que diferenciar lo que es el resultado de la investigación de lo que son opiniones personales.

El asunto de la verdad es uno de los problemas más importantes y difíciles de resolver. Una teoría seria no debe conducir a un relativismo equivocado.

La verdad absoluta, con mayúsculas, no está al alcance del hombre y ciertamente hay distintas visiones de las cosas pero esto no significa que cualquier afirmación tenga el mismo peso y que no pueda saberse si algo es verdadero o falso: una teoría científica. Popper explica la teoría de la verdad: una teoría es verdadera si corresponde con los hechos. De lo que se trata, en ciencia, es de refutar las teorías falsas y escoger entre las teorías corroboradas.

La ciencia explica cómo y porqué funcionan las cosas y si una teoría explica satisfactoriamente algo, eso es lo podemos saber lo mismo en ciencias naturales que en las ciencias sociales. Si la realidad niega una teoría es que ésta es falsa, así de sencillo. Y para saberlo se aplican los mismos procedimientos de las ciencias naturales: observaciones, experimentos como evidencias, contraejemplos, crítica racional.

...