Economia Politica Marxista

Economía política

La expresión “economía política” comienza a estar crecientemente en boga en los países de habla inglesa (en la Europa continental se ha utilizado siempre). En general, esta expresión se enarbola como un estandarte de rebelión contra la llamada economía “ortodoxa”. Pero el significado que se le confiere dista mucho de estar claro. Sin duda alguna, no puede tratarse sólo de intentar contraponer el término “economía” al término “economía política”. En las siguientes páginas intentaré plantear –de manera esquemática, lo reconozco- algunos de los problemas que ello implica.

“Economía”, como es bien sabido, significaba originariamente en griego “el arte de la administración de la casa”. A medida que la evolución política fue siguiendo en Grecia la secuencia casa-pueblo-ciudad-estado, el estudio de la administración de la casa quedó englobado dentro del estudio de la “política”, y Aristóteles consideró las cuestiones económicas en el primero de los libros de su Política. El primer autor que utilizó la expresión “economía política” fue Antoine de Montchrétien. Su obra trataba de la economía del Estado y el interés del autor se centraba principalmente en las finanzas del Estado. Más de un siglo después, el artículo que escribió Rousseau sobre el tema para la famosa Encyclopédie en realidad versaba sobre política y no sobre economía, tal como suele entenderse habitualmente este término. Aproximadamente por las mismas fechas, François Quesnay habló de “gobierno económico.

El primer autor que utilizó la expresión en cuestión en habla inglesa fue James Steuart, en un libro publicado nueve años antes de la aparición de la gran obra de Adam Smith. El concepto de “economía política” de Steuart puede considerarse una generalización del de Aristóteles. “Economía”, escribió, “es el arte de proveer a todas las necesidades de una familia, con la prudencia y frugalidad…Lo que la economía es para la familia, la economía política lo es para un estado”. A su vez, Adam Smith consideró“economía política como una rama de la ciencia de un estadista o legislador. Aunque más adelante, en la misma obra, Smith restringió considerablemente el alcance del término al descargar al soberano de “la obligación de supervisar la actividad privada, dirigiéndola hacia las ocupaciones más ventajosas a la sociedad. Esto era tanto como dotar de un nuevo significado al antiguo término “economía política”, tal como más tarde señalaría correctamente Henry Sidgwick.Por otra parte, una década antes de publicarse el tratado de Smith, Turgot ofreció una nueva concepción del alcance del tema, limitándolo al estudio de la “producción y distribución de la riqueza”. Más tarde ,Smith se hizo eco de ello al afirmar que el propósito de la economía política era “enriquecer al soberano y al pueblo” y equiparar el tema al estudio de “la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.

El cambio resulta claramente visible en el vulgarizador de Smith en el continente, J.B. Say, quien, en el mismo título de su obra, hablaba de la economía política como del estudio de “la manera en que se produce, distribuye y consume riqueza”. Como señalaría más tarde Marx, Smith “hasta cierto punto, ha cubierto la totalidad de su territorio [del territorio de la economía política], de forma que Say pudo resumirlo en un libro de texto, superficialmente, pero sistemáticamente”. Sobre este particular, no encontramos ninguna diferencia esencial entre Say y Ricardo, excepto que este último puso el acento sobre la distribución del “producto de la tierra” como principal preocupación de la materia. Además, Ricardo, en el título de su gran obra, separó las esferas de la economía política y del gobierno. Más adelante, los “economistas políticos vulgares” (en el sentido de Marx) aceptaron el alcance de la materia que así quedaba esbozado. J. R. McCulloch, por ejemplo, definió la economía política como “la ciencia de las leyes que regulan la producción, la acumulación, la distribución u el consumo de los artículos o productos que son necesariamente útiles o agradables para el hombre y poseen un valor de cambio .y Nassau Senior señaló que la ciencia de la economía política “explica la naturaleza, producción y distribución de la riqueza. John Stuart Mill también siguió la misma senda.

Todos los famosos fundadores de la escuela marginalista –Menger, Jevons, Walras- dieron a sus tratados el título de “economía política”. la cual, en su forma “pura”, según Walras, era la “teoría de la riqueza social” (empleándose el término “social” en el sentido de “agregado”, aunque su manera de tratar el tema difería básicamente de la manera en que lo trataron los clásicos. Lo mismo puede decirse de los representantes destacados de la “segunda generación” de marginalistas. Wicksell, Wicksteed y Pareto. Marshall, desde luego, rechazó deliberadamente la “economía política” a favor de la “economía”, pues la palabra “política” le parecía inconveniente. Bajo la influencia de Marshall, la “economía política” quedaría desplazada posteriormente, en general, por la “economía”[economics: lo económico] en la literatura

...