El desarrollismo y algunas experiencias históricas: Corea

Desarrollo Económico

TEMA IV: El desarrollismo y algunas experiencias históricas: Corea 

Robert Wade

1. Cambio de enfoque del desarrollo económico después de 1970

• EL enfoque previo a 1970, el predominante entre 1950 y 1960 le daba un papel sustancial al Estado (Wade utiliza “Estado” para referirse a las instituciones gubernamentales como estructura y “gobierno” para referirse a la rama ejecutiva) para compensar las fallas del mercado.

Este enfoque fue tomado por los economistas que sentaron las bases de una nueva disciplina de la economía del desarrollo que en ese entonces (los años de la Gran Depresión y el dirigismo) estudiaban a los “países subdesarrollados”.

En este sentido, como los países subdesarrollados presentaban deficiencias por cuanto los mercados presentan fallas como escasos ahorros privados, dependencia de los productos primarios, precios decrecientes de las exportaciones en comparación con las importaciones, mercados internos pequeños y débiles, limitadas habilidades técnicas, escasos empresarios dedicados a la organización de gran escala y desempleo que se presentó en esos años, estos economistas pensaban que el Estado debía intervenir más fuertemente que en países desarrollados.

Todas las fallas de mercado mencionadas redujeron a cero las esperanzas de alcanzar el pleno empleo para los países subdesarrollados o de recibir las suficientes divisas para satisfacer la demanda externa en el contexto de una economía abierta. Existían insuficiencias como salarios que no rebasaban el nivel de subsistencia física y un tipo de cambio débil que no permitían que se produjeran bienes y servicios de calidad para lanzarlos al mercado externo. Con todas estas insuficiencias, el libre mercado y la dependencia que generaría sólo reproduciría y perpetuaría el dualismo (que significa que las condiciones capitalistas y pre-capitalistas coexistirían)

¿Cómo superar entonces estas fallas?

EL Estado debe no sólo limitarse a ser un estabilizador del entorno macroeconómico y a ofrecer bienes y servicios públicos, sino que también debía asumir un papel que le permitiera tanto incrementar los recursos de la economía que le permitieran invertir como establecer un mecanismo que le permitiera canalizar esos recursos incrementados hacia una inversión productiva. En este sentido, la economía del desarrollo ponía a las inversiones y a la formación de capitales como el elemento principal para las economías. A diferencia de la teoría clásica, la ED añadía al Estado como un activista prominente.

• En teoría, en los setenta se redujo el papel del Estado tanto en países desarrollados como en los menos desarrollados debido a las siguientes razones

• El uso del Estado como promotor de la industrialización para sustituir las importaciones falló, pues resultó en industrias ineficientes, subsidios grandes y permanentes a estas industrias ineficientes, y poca competitividad internacional.
• Los agentes económicos de la producción buscaban la rentabilidad en el Estado, pues este les proporcionaría subsidios y protección gubernamental, en lugar de enfocar sus energías en la producción como tal.
• Países menos desarrollados como Taiwán, Corea del Sur, Hong Kong y Singapur crecieron extraordinariamente porque usaron un modelo de crecimiento hacia “afuera” e implementaron un poderoso sector privado.

Varios economistas insistieron en desmeritar la intervención del mercado, algunos decían que eran fallas inherentes a la intervención, otros decían que en los países menos desarrollados era mucho más probable que los gobiernos fallaran al intervenir.

Por lo ante mencionado es que a mitad de los 70 la política del desarrollo se desvía de las prescripciones de los 60 y 70 hacía una visión neoclásica.

1. Los neoclásicos y el libre comercio

• Para la visión neoclásica, la formación de capitales y la inversión no eran el motor de desarrollo. Ellos creían que, a través de disposiciones institucionales que generase una eficiente asignación de recursos, la inversión se podía dejar al mercado. Las inversiones que resultaran de las disposiciones institucionales constituirían el óptimo social.

¿A qué se refieren con disposiciones institucionales?

Mercados competitivos, en particular los mercados integrados con el mercado internacional.

Entonces el Estado debía reducir, también, su papel de oferente de bienes “públicos” y dejar la mayoría a los productores privados a través de mecanismos de mercado. Su funcionamiento e intervención debía reducirse a mejorar el funcionamiento de los mercados y ofrecer los bienes y servicios en los que tenga ventaja comparativa frente a los agentes privados.

• En este sentido, además, se sigue la línea del pensamiento subyacente de los supuestos que hacen los neoclásicos: el incentivo del lucro impulsa la economía al máximo potencial. Es decir que si todos buscan sus propios intereses y siguen su egoísmo (debido a que son agentes racionales), la economía se hace eficiente. Entonces, si una economía es abundante en mano de obra, los agentes privados (en una búsqueda de la maximización de utilidades) utilizarían técnicas de producción intensivas en mano de obra. Suponiendo que el comercio es transparente y no hay distorsiones, las exportaciones de productos intensivos en mano de obra aumentarían, lo cual generaría efectos secundarios benéficos para el crecimiento. Aumentará entonces la demanda de mano de obra (más que la oferta), los excedentes de fuerza de trabajo serán absorbidos por la economía, y esto provocará un aumento de los salarios reales y un cambio favorecedor a la ventaja comparativa.

Los neoclásicos creían que, a diferencia de la formación de capitales e inversiones, el régimen comercial orientado hacia el exterior eran la clave del desarrollo.

Este régimen debía incluir pocas o nulas barreras a las importaciones, incentivos a la producción y a las exportaciones y a la venta en el mercado interno.

Si la economía está sometida a las presiones del mercado internacional, la capacidad del gobierno para imponer “precios políticos” se reduce, y por tanto se reduce la incertidumbre de la producción ante la política del gobierno.

Los países externos se benefician, pues si un país que antes exportaba productos primarios y no durables ahora exporta productos más avanzados porque aumentó su capacidad tecnológica, a través de las exportaciones tendrá acceso a mejores y más competitivos productos.

...