Ensayoos INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

Durante este ensayo conoceremos e indagaremos sobre lo que investigaba el autor Gastón Barchelard que venía siendo el conocimiento científico y sus diferencias con otros métodos como el conocimiento cotidiano, conocimiento pre-científico así como también sobre los obstáculos que ah que de desarrolla en el conocimiento científico. Explicaremos sobre los procesos de desarrollo que estableció Thomas Kuhn y su relación con la ciencia normal en que estaba basada así como diversos paradigmas establecidos y conocer más sobre las revoluciones científicas y su desarrollo, conocer sobre qué relación existe entre el investigador (sujeto) y el objeto. Trata de explicar cuales con las tradiciones científicas y la transformación de los paradigmas para así mismo conocer  cuando un conocimiento puede ser considerado como científico y a partir de qué momento un conocimiento puede ser considerado como científico, así como reconocer las técnicas que los autores Pourtois y Desmet contribuyen a una mejor calidad científica en una investigación y el cómo diferenciar un conocimiento científico de uno filosófico de igual manera identificar como se sabe si un conocimiento científico es verdadero.

CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

El conocimiento cotidiano, pensamiento pre-científico, obstáculos epistemológicos y pensamiento científico muestran un saber cotidiano observando la construcción social del conocimiento científico, en otro sentido Gastón Barchelard lo ah llegado considerar como un obstáculo epistemológico si bien así una barrera contra el conocimiento científico, tomando otro punto de vista esta Agnes Heller que lo ah considerado como un generador del pensamiento teorético donde un individuo debe estudiar para un desarrollo científico para una mejor comprensión y así con la práctica docente adquirir mejores nociones epistemológicas.

Según Barchelard “La noción de obstáculo epistemológico puede ser estudiado en el desarrollo histórico del pensamiento científico y en la práctica de la educación” (Barchelard, 1998, p.15-128) en base a esto (Barchelard, 1998) un individuo debe estudiar y prepararse para un desarrollo científico adquiriendo asi una comprension adecuada bien estructurada y asi mismo con la práctica adquieran mejores conocimientos dejando de lado el obstaculo epistemológico pues este se enfoca en tomar los hechos como ideas, insertandolas en un sistema de pensamiento.

Hablando en si sobre diversos osbtaculos el primero se relaciona con la experiencia básica que da formación al espiritu científico colocada por delante y por  encima de una crítica, de hay el espiritu científico se forma en contra de la naturaleza de lo que es dentro y fuera de nosotros impulsando enseñanza de la naturaleza en contra de un estusiasmo natural, basandose mas a la experiencia básica que pretende ser directa , clara y segura ofresiendo espiritu científico siempre abierto a cualquier elemento para la adquisición de experiencias de formación.

Se ilustra la diferencia entre el espiritu precientífico y el espiritu científico bastando en examinar y considerar trabajos contemporaneos, un científico moderno limita su dominio experimental determinando variaciones fenomenológicas, el conocimiento precientífico se deja llevar hacia generalizaciones indefinidas donde el capitulo de obstaculo verbal considera preciso caracterizar mas obstáculos del pensamiento cientifico sobre hábitos puramente verbales desarrollando en si el obstáculo sustancialista como un obstáculo apistemológico componente del espiritu precientífico centrado sobre que un objeto desempeñe un buen papel.

La sustencialización de una cualidad inmediata capta una intuición directa, no graba menos al progreso del pensamiento cientifíco de la afirmación de una cualidad oculta  o intima pues tal sustencialización da lugar a una explicacion breve. Los obstáculos del conocimiento cuantitativo, un conocimiento objetivo inmediato por el hecho de ser cualitativo aporta un error al rectificarse y su objeto es sueto apartandose de la realidad proporcionando certidumbres que ayudan al conocimiento objetivo, por otra parte un conocimiento cuantitativo escapa en principio al peligro del conocimiento cualitativo.

Para salvar en esta forma a las teorías se debe limitar en su aplicación a los fenómenos y a la precision de observación de las cuales tratan las pruebas experimentales, la investigación por medio de la ciencia puede continuar desarrollandose llegando a una ciencia normal. Basandonos un poco mas en la ciencia normal este término indica una de las fases por las que un paradigma se establece como principal forma de trabajo de una comunidad científica. Durante el período de ciencia normal, los científicos se dedican al fortalecimiento de éste por medio de experimentaciones y verificaciones de los postulados principales del mismo.

Construcción social de la ciencia paradigmas y rupturas.

“La ciencia normal basada firmemente en una o mas relaciones científicas de alguna comunidad particular” (Kuhn, 1991, p.33-55 y 149-175 ) la nueva ciencia ah logrado rechazar las explicaciones Aristotelicas que se expresaban en terminos de los cuerpos mentales. (Kuhn, 1991) ciencia donde sus realizaciones se enfocan en lo pasado y lo avanzado donde ilustran aplicaciones con experimentos y observaciones. Ciencia normal se basa a realizaciones pasadas en una comunidad cientifíca en particular.

 Asi como el interes de identificarse “que son las revoluciones cientifícas” (Kuhn, 1991, p. 33-55 y 149-175) son episodios de desarrollo no acomulativo en que un antiguo paradigma es remplazado por otro nuevo (Kuhn T. S., 1991). Las dos tradiciones cientifícas sostinen una relación entre el investigador(sujeto) y el objeto de estudio de aquellos que piensan que dicha relación si existe cuestionado por folosóficos y metodológicos asociados a la posibilidad del conocimiento cientifíco. Las tradiciones cientificas tiene una función vital en la evolucion de las instituciones políticas ya que depende de sucesos parcialmente extrpolíticas y extrainstitucionales, el estudio histórico del cambio de un paradigma revela caracteristicas similares en la evolucion de ciencias.

Las dos tradiciones científicas

En el tema del conocimiento científico y sus limitaciones, los autores Jean Pierre Pourtois y Huguette Desmet, hablan de dos tesis de estudio, en donde en el primer plano, se nos plantea que no existe ningún vínculo entre el sujeto y el objeto, que los hechos que se derivan de estos son únicamente de la observación y experimentación, a la cual se le puede concebir como una corriente de pensamiento positivista en donde se considera que todo conocimiento es individual y se convierte en colectivo cuando se comparte, de tal forma que se transforma en datos, considerados datos numéricos y hechos sencillos.

...