Fuentes Guerra Civil de 1891

ANÁLISIS DOCUMENTAL

―...Inició su gobierno con auténticas intenciones de pacificar los ánimos de la clase política. Reanudó relaciones con la Santa Sede y el nombramiento de Mariano Casanova como Arzobispo de Santiago, terminó con la ―Lucha Religiosa‖. Por otra parte, quiso fortalecer su base de sustentación política, uniendo a la ―Familia Liberal‖, como la llamaba. Pero sus anhelos de paz no resultaron. Los conservadores no olvidaron que el Presidente Balmaceda, siendo Ministro del Interior de Domingo Santa María había defendido con vigor la ―proyección y trascendencia de las leyes laicas‖ y lo compartirían levantando banderas liberales (Comuna Autónoma, descentralización administrativa, libertad electoral, etc.). Y la familia liberal, jamás pudo reunirse, toda vez que había desaparecido precisamente el único factor que propiciaba la cohesión de ella, la guerra doctrinaria. Fuera de los conservadores, casi todas las agrupaciones políticas, máxime los liberales, se fraccionaron en múltiples y transitorios bandos formados en torno a determinadas personalidades que abrigaban por lo general, mezquinos afanes que defendían con pasión. Si había un elemento común a todos ellos y, más profundamente en la clase dirigente, era doblegar la potestad del primer mandatario y de su Gabinete y, para eso sí, pudieron estructurar breves combinaciones parlamentarias. De manera que Balmaceda nunca pudo contar con un apoyo estable del Poder Legislativo, aunque hubo esfuerzos serios y bien intencionados por avenir a ambos poderes. La rotativa ministerial que se apreció en el quinquenio es prueba palmaria de ello...‖

―...Durante su asilo, había tomado una determinación. No podía huir ni entregarse a la Junta de Gobierno, ambas eran salidas indignas. Optó por el suicidio. El 19 de Septiembre, un día después de haber cumplido su mandato presidencial, se disparaba un disparo en la sien...‖ ―...Además de las razones políticas señaladas, la clase dirigente actuó motivada por intereses económicos –salitreros o bancarios— en contra de la supuesta política económica de Balmaceda, que se contraponía a ellos...‖ ―...Fue un acontecimiento netamente político. Fue el choque de dos concepciones absolutamente diferentes. Por un lado, la de Balmaceda, que si bien es cierto, era liberal en sus comienzos, una vez que fue ministro de Santa María, comprendió la importancia de la autoridad presidencial para oponerse a las pretensiones de un Parlamento dividido e indisciplinado. Por el otro, la aristocracia que buscaba la fórmula del régimen parlamentario ―en el modo y forma‖ como ella lo entendía, conquistar para sí el poder total sobre Chile. Y así ocurrió después de 1891. Se constituyó en Oligarquía‖.

(Álvaro Góngora y Gonzalo Vial: “Chile: Una interpretación de su Historia Política”)

―Hay una mirada que plantea que la pugna entre los liberales gobiernistas y opositores no fue exclusivamente de carácter ideológico – doctrinaria, sino que se relaciona con problemas de índole social, pero en el sentido de linaje, de casta, de honra. Diversos testimonios de protagonistas de la época, muestran que Balmaceda, ya en sus primeros gabinetes, prescindió de sus ―íntimos‖, de sus viejos compañeros que lo habían elevado a la presidencia y habría ubicado en cargos ministeriales a jóvenes advenedizos dispuestos a todo, que la gente distinguida percibía como siúticos y cursis. En el ejército también se advirtió un reemplazo de los ―hijos de familia‖ y de los caballeros, por gente modesta y advenediza. Esta actitud del presidente constituía una afrenta que afectaba la autoestima y la consideración social de que gozaban y ponía en cuestionamiento el poder de la oligarquía hasta ese momento sin contrapeso...‖

...