IMPLANTACIÓN DEL ESTADO LAICO

IMPLANTACIÓN DEL ESTADO LAICO

Hacia fines del siglo XIX, el "boom" cacaotero habia provocado significativos cambios sociales. Al tiempo que se desmoronaba el poder terrateniente tradicional, la burguesia comercial y bancaria logro controlar el conjunto de la economía. Entonces, liderando una heterogénca alianza social, se lanzó a la conquista del poder político, respaldada por un buen sector del latifundismo de la Costa, por la acción dinámica del campesinado costeño, que había venido luchando en las "montoneras", y por los estrangulados grupos medios seculares, enfrentados al predominio ideologico clerical. La transformación iniciada tuvo el respaldo de amplios grupos sociales que se cobijaban bajo la bandera liberal, aunque con intereses no del todo homogéneos, pero su carácter básico estuvo limitado por la naturaleza intermediaria de la burguesia y por su ligazon con sectores terratenientes tradicionales, que frenarian su impulso renovador.19

El 5 de junio de 1895, con la dictadura de Eloy Alfaro se inició la implantación del Estado Laico.20 Este proceso, que concluyo en 1912 con el asesinato del caudillo, se dio en medio del enfrentamiento liberal-conservador. Este ha sido visto tradicionalmente como una "guerra entre Dios y Satanás" o una "epopeya de emancipación de las conciencias", pero entendido estructuralmente, fue un cambio profundo en las relaciones de poder.21

La reforma liberal se impuso represivamente. Esto acrecento la fuerza del Ejército y reforzo el caudillismo militar. En la acción del liberalismo hubo elementos articuladores como la francmasoneria, que era el vinculo extraeconómico de los sectores comerciales nacionales con las burguesias de los centras de la economía mundial; un vehiculo de contacte de las clases dominantes con sectores medios, especialmente castrenses, y una institución que permitia a los radicales lanzados fuera del catolicismo, la pertenencia a una cuasi-iglesia con una vision religiosa del mundo.22

Al cabo de unos años luego de 1895, el liberalismo se dividió en grupos liderados por Eloy Alfaro y Leonidas Plaza. Alfaro, líder de la guerrilla montonera, contaba con el apoyo de la tropa, los intelectuales históricos y grupos artesanales y campesinos. Tibios intentes de reforma social lo volvieron peligroso a los ojos de la oligarquía. Plaza fue figura de la alianza de la plutocracia con el latifundismo serrano, reforzada con vínculos castrenses. Este "liberalismo culto" fue más radical en su empeño modernizador antieclesiástico, pero bloqueo cualquier intento de movilización popular.

Las fuerzas conservadoras, por su parte, se aglutinaron alrededor del clero, que soporto la parte más dura de las reformas y la represión.23 Las figuras de esta tendencia eran obispos y clérigos. las propias manifestaciones religiosas se transforman en formas de protesta política conservadora. En la acción de la Iglesia y el latifundismo conservador se distinguían dos tendencias. De un lado estaba la postura ultramontana de los obispos Schumacher, Massiá, Andrade y la gran mayoría del clero, que optaron por la guerra total y la subversion permanente. De otro lado estaba la postura del obispo de Ibarra, Federico González Suárez, y unos pocos que veían que los cambios eran irreversibles y buscaban negociar. Mientras los unos se identificaban con el conservadorismo, los otros rechazaban a los partidos, y en la práctica, favorecian la inevitable consolidación de la reforma liberal.24 Mientras los unos llamaban a la guerra y a la intervención internacional, los otros se oponían a la violencia. Con el tiempo, esta postura se impuso y posibilitó un replanteamiento de las relaciones Iglesia-Estado.

Los regimenes liberales realizaron obras públicas como el ferrocarril trasandino, desarrollaron las comunicaciones, impulsaron el comercio, intentaron proteger la incipiente industria y promover la expansion del sistema productivo. La implantación del Estado Laico fue, en consecuencia, una compleja formula de organización estatal y dirección política, posible gracias al impulso reformista y al auge económico, que no solo benefició a los grupos vinculados al cacao, sino que genero gran cantidad de recursos para el Estado, permitiéndole realizar obras e incrementar la burocracia.25

El elemento más polémico del programa liberal fue el esfuerzo de poner bajo la autoridad del Estado las amplias funciones que la Iglesia ejercía, enquistada en la trama burocrática. En un primer momento (1885-1905) el régimen liberal se esforzo por poner a la Iglesia bajo control del Estado, manteniendo la relación existente. La Constitución de 1897 eliminó la formula que la expedía en nombre de Dios, y haciéndolo en nombre del pueblo, consagrando el principio de la soberanía popular como base del sistema democrático y constitucional. Pero no provoco una ruptura total, puesto que mantuvo a la Iglesia como religion oficial del Estado, pero permitió el ejercicio de otros cultos y garantizo la libertad de conciencia.

Las posturas fucron radicalizándose en la medida en que la Iglesia no quiso ceder y luchó por mantener su monopolio ideológico. El principal argumento lo exponía Plaxa en su idea básica: "El factor religioso, según las ideas que predominan hoy, debe encontrarse dentro del Estado, en el mismo rol que el arte, la ciencia, la industria, el comercio, etc. (...) Y conforme a estas ideas, ni la religión, ni el arte, ni la ciencia pueden merecer privilegios especiales

...