Incidente De Sentencia

I N D I C E

Introducción

3

CAPITULO I

1.2 Incidente de incumplimiento de la sentencia de amparo 5

1.3 Cumplimiento por autoridades no responsables.

6

1.4 Sanciones en caso de incumplimiento o retardo.

8

1.5 Sustanciación del incidente de incumplimiento de la sentencia

9

CAPITULO II

2.1 Incidente de repetición del acto reclamado

12

Conclusiones

17

Bibliografía

19

Georges Vedel decía que “Un sistema jurisdiccional que

no es capaz de asegurar la sanción de sus imperativos

está desprovisto de la autoridad propia de la jurisdicción”.

1.1 INTRODUCCION

La impartición de justicia en México, no sería efectiva si el mandato de la sentencia pudiera no ser cumplido a capricho de las autoridades responsables. Debilitado sería un ordenamiento procesal si la sentencia que acoge la pretensión del particular pudiera ser incumplida o cumplida a su antojo por el Estado, y cabría poner en duda la eficacia del control judicial ya que si la sentencia no se ejecuta voluntariamente, habrá lugar a la ejecución forzosa.

Para lograr un acceso real al amparo, exige garantizar el ejercicio efectivo de los derechos mediante la ejecución de las sentencias o resoluciones que dicte el poder judicial, sobre esta cuestión, el Dr. Miguel Carbonell puntualiza:

“En México poco se ha avanzado en lo relativo al acatamiento de sentencias, a pesar que se han llevado a cabo diversas reformas en ese sentido desde 1994, dichas reformas se han utilizado más como arma para atacar al adversario político, situación que poco tiene que ver con el derecho del gobernado al cumplimiento de las sentencias”

1A raíz de la reforma constitucional en materia de derechos humanos y de la reciente reforma a la Ley de Amparo, los juzgadores de todo el país y la SCJN están comenzando a reconstruir el juicio de amparo de manera armónica con el mandato constitucional y los tratados internacionales de los que el Estado mexicano es parte. De tal suerte que uno de los derechos contemplados en dichos tratados es precisamente el de garantizar el acceso a un recurso jurídico efectivo, ya que la reforma de 2011 a la Constitución Federal, exige que uno de los derechos humanos que debe ser respetado, protegido, promovido y garantizado es el debido proceso, y el debido proceso exige que el afectado por una violación a sus derechos humanos cuente con un recurso efectivo.

Cuando el estado Mexicano ratifica el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de los Derechos Humanos en 1981, se compromete a garantizar el acceso a un recurso juicio efectivo en caso de que los derechos humanos se vean vulnerados, en dado caso que México no respete dichos derechos o lo establecido en los citados ordenamientos internacionales, generaría responsabilidad para el Estado por el incumplimiento de las obligaciones convencionales adquiridas por el mismo.

Para robustecer lo antes mencionado, México está sujeto a lo establecido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y respecto a lo vertido con antelación respecto de la protección judicial por parte del estado, en su numeral veinticinco esta Convención se señala que:

25. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

En el mismo sentido, el artículo segundo, párrafo tercero de Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos expresa que:

3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:

a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podrá interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales;

b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollará las posibilidades de recurso judicial;

c) Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.

Para adentrarnos en el tema que atañe al presente trabajo de investigación, comencemos por definir el concepto de sentencia y de incidente, al respecto citaremos a dos destacados juristas con las respectivas definiciones.

2El Dr. Burgoa nos dice que “Se han dado múltiples definiciones acerca de lo que es una sentencia; la sentencia es un acto jurisdiccional por excelencia; acto jurisdiccional es aquel que resuelve una controversia, que dice el derecho entre las partes en conflicto. El Acto jurisdiccional solo se registra en un procedimiento contencioso, entonces, la resolución que se dicte en ese conflicto jurídico será un acto jurisdiccional, una sentencia”.

3Respecto a la definición de incidente, Jean Claude Tron Petit dice: Los incidentes pueden ser considerados como eventuales subprocedimientos o elementos modulares en tanto que se pueden integrar y conformar como un todo al proceso judicial que es de mayor envergadura.

4Para Carnelutti: “Un incidente es como un obstáculo en las carreteras; es necesario echarlo fuera si se quiere que el proceso prosiga… Los incidentes son a menudo como unas malas hierbas que invaden el campo, que amenazan la cosecha si no son extirpadas”.

...