La historia del Wellfare State, Estado de bienestar

La historia del Wellfare State, Estado de bienestar, toma cuerpo a partir de 1945. Por entonces, los países capitalistas desarrollados adoptaron la política del "Informe Beveridge" (suavizar las desigualdades sociales, redistribución de la renta, seguridad social, subvenciones estatales) y pusieron en práctica la teoría económica keynesiana (avivar la demanda) defendida por los socialdemócratas. Se llegó a esta actuación por lucha obrera, por filosofía política, por interés en que hubiera paz social y también por la existencia del socialismo marxista en los países del este europeo. Como se ve, los nombres del economista y político británico Lord William Henry Beveridge (1879-1963) y de su compatriota John Maynard Keynes, están muy unidos a esta nueva concepción del Estado.

Su actual configuración es el resultado de la acción de fuerzas dispares cuyos efectos se han ido acumulando a lo largo de un dilatado proceso que tuvo sus orígenes en la primera revolución industrial, acaecida a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX. En su concepción y desarrollo han tenido una influencia determinante los ideales y movimientos sociales surgidos durante el siglo pasado y en el actual, exponentes a su vez de las contradicciones y la lucha de clases a que ha dado origen el capitalismo naciente, que han conducido a la creación de sindicatos y partidos políticos de orientación socialista cada vez más poderosos, demandantes.

El nombre de Estado de bienestar o Estado que se responsabiliza de la responsabilidad de sus ciudadanos «desde la cuna hasta la tumba» (from the eradle to the grave) fue utilizado por primera vez en lengua inglesa en el Informe Beveridge (1942) sobre Seguridad Social, aunque este mismo concepto se venía utilizando en Alemania desde hacía dos décadas, el primer país europeo que implantó (en la década de 1880, en tiempos de Bismarck) el moderno sistema de Seguridad Social.

Es un complejo sistema de garantías y de servicios sociales que responde a un contexto histórico específico; caracterizado por un pasaje del principio de caridad al principio contributivo-asegurador, pero su existencia es posible si está acompañado de desarrollo económico, estabilidad política interna, equilibrio financiero, una situación internacional de paz y por sobre todo disponibilidad de recursos para resolver conflictos internos. Este sistema social desarrollado en las democracias de capitalismo industrial, se basa en:

*La intervención estatal en la economía para mantener el pleno empleo.

*La provisión pública de bienes de consumo colectivo para todos los ciudadanos con carácter universal, su principal objetivo fue garantizar la seguridad social.

*La rresponsabilidad estatal en el mantenimiento de mínimo nivel de vida entendido como derecho social y como una responsabilidad colectiva, dejando de lado la concepción de caridad.

Las políticas del Estado de Bienestar se produjeron sin premeditación como consecuencia de los sucesos posteriores a la crisis de 1930 permitiendo la continuidad del sistema capitalista a través de planes para crear pleno empleo y servicios sociales vía la intervención del Estado con efectos integradores sobre la sociedad. El énfasis estaba puesto en las etapas de la vida más vulnerables: la infancia y la vejez, porque presentaban el mayor riesgo de caer en la pobreza.

La crisis económica de la década del setenta en el mundo capitalista con síntomas de inflación, déficit públicos, etc., puso en jaque los principios del Estado de Bienestar y condujeron al giro hacia estrategias de corte neoliberal.

En el caso americano fue un tipo de construcción segmentada debido a los niveles bajos, garantías públicas para el mantenimiento de los ingresos. Había un complemento de subsidios privados en relación a la salud, y las pensiones que se pactaban con empresa, pero solo los trabajadores industriales recibieron los beneficios del modelo.

En los países europeos (Alemania, Francia, Italia, España, Bélgica y Holanda) la base del modelo está en la seguridad social. Este modelo está basado únicamente en el trabajo masculino, con empleo social muy alto con contribuciones sociales también muy altas.

El estado de Bienestar creó una norma basada en una familia con dos trabajadores, dos profesionales ocupándose de ellos tanto en la etapa pasiva, como en la fase activa, generando servicios que permitan la integración permanente de la población activa.

En el proceso evolutivo del Estado de Bienestar, teniendo en cuenta condiciones espaciotemporales específicas, surgieron varias interpretaciones entre las que vale la pena mencionar, entre otras, las siguientes:

La interpretación funcionalista que explica el origen del Estado de Bienestar en relación a la resolución de conflictos propios de la modernidad. Desde una perspectiva evolutiva y lineal, considera que a mayor desarrollo, empleo de tecnología y progreso material se avanza hacia el Estado de Bienestar. Las consecuencias de la industrialización conducen a intervenir con políticas compensatorias de seguridad social. Este enfoque concediera que la integración social se logra a través de la extensión de los enfoques ciudadanos. En respuesta, Marshall sostiene que el desarrollo de la ciudadanía constituye un debilitamiento de la identidad de clase.

Gough sostiene, siguiendo el esquema demanda-necesidad que frente a la proletarización surge la necesidad de seguridad social; que del cambio tecnológico surge la legislación sobre las condiciones de trabajo; que la especialización requiere una articulación con la educación de masas y que la urbanización conduce a la necesidad de vivienda.

De otro lado, la teoría corporativa, trata de comprender la relación de los intereses organizacionales y el Estado, expresados a través de la esfera de negocios, del trabajo y del gobierno, excluyendo del debate el conflicto de clases. Esta postura es criticada por marginar el análisis de clases, dado que no logra comprender la dinámica de la sociedad contemporánea.

De Felice propone analizar estas cuestiones de las políticas sociales como también la presencia del clasismo y del pluralismo político a través de dos categorías: la socialización y la ciudadanía, entendiendo por socialización el proceso objetivo en el cual se construye sociedad a partir de las relaciones entre los hombres y los hombres con su medio, mientras las instituciones garantizan continuidad, la socialización se complementa con la ciudadanía, como la posesión de derechos y obligaciones iguales de los miembros de una determinada sociedad.

A principios del siglo XX surge el modelo contributivo asegurador: la renta garantizada no es un acto de caridad, sino la retribución de una contribución dada por el propio destinatario que es un sujeto social que participa en una relación productiva y que se organiza.

La puesta en marcha de modelos aseguradores excluye la idea de la penalización del pasado a la situación de desocupado. Las clases dirigentes tratan de disciplinar y fraccionar las demandas, sin desconocer el papel de movimiento obrero como sujeto político.

A partir de la primera guerra mundial surgen nuevas formas de relación entre el estado y el mercado, frente al posicionamiento de los partidos políticos socialistas en la sociedad civil y la presión que ejercen para mejorar las condiciones de los trabajadores. El tema de la ciudadanía expresa el largo proceso de inclusión de los derechos civiles, políticos y sociales.

Las teorías postmarxista, según Claus Offe, en su estudio, comparten con el marxismo clásico que la regulación privada de la economía capitalista conduce a la aparición de periódicas crisis, razón por la cual surge el Estado de Bienestar, tratando de resolver las consecuencias de la crisis de los años 30. En las sociedades del capitalismo tardío, las contradicciones económicas de la acumulación de capital se expresan en una crisis política del Estado de Bienestar. Para no enfrentarse con el capital, el estado interviene de manera indirecta para restablecer las relaciones entre capital y el trabajo, a través de normas, préstamos financieros, inversiones públicas en infraestructura y apoyo a instituciones neo corporativas, pero ésta intervención provoca una doble contradicción, por un lado garantiza las condiciones generales para el intercambio de mercancías, y al hacerlo se extienden cada vez más las áreas de la vida social fuera del mercado. Sin embargo, Offe sugiere 3 vías para resolver las contradicciones, primero una estrategia de reprivatización por parte de Estado; segundo, un resurgimiento de los acuerdos corporativistas, y por último, la transición a una sociedad del bienestar democrático y socialista. Apoya el surgimiento de nuevos actores y movimientos sociales que pueden presionar por transformaciones fuera del sistema.

Con respecto al Estado, consideran que presenta ambigüedades en el interés de una sola clase social; el estado no es un agente político centralizado, unificado, sino un campo de lucha entre intereses antagónicos; su estudio requiere del análisis del Estado-Nación con sus particularidades históricas; el estado no se extinguirá en las sociedades avanzadas, pero debe estar sujeto a controles estrictos; es probable que aumente la diferencia entre la sociedad civil y el estado, por tanto resulta imposible su superación.

Respecto a la sociedad, se puede afirmar que debe ser un espacio para la pluralidad de modos de vida e ideologías; se propone el reconocimiento de los nuevos movimientos sociales y la alianza de las fuerzas democráticas y liberadoras.

Finalmente, la crisis del estado de bienestar está enmarcada por la presión demográfica ya que fue una de las causas más difundidas, dado que el envejecimiento de la población con el aumento de la esperanza de vida y la baja en las tasas de natalidad colapsó el sistema de seguridad social, además, otra de las causas estuvo relacionada con los ciclos de la economía en expansión y recesión, en una fase recesiva, al reducirse el crecimiento también se reduce el empleo y el nivel de los ingresos.

...