Origen Indoeuropeos

En el siguiente trabajo realizaremos un resumen en el cual se destacarán aquellos puntos más importantes del texto a tratar “Origen de los indoeuropeos”. Resaltaremos aquellas teorías que han resultado más significativas en esta gran pretensión interdisciplinar. De ello colaboran ramas tan distintas como lingüística, arqueología o genética. Como segundo y último apartado, se introducirá una valoración crítica guiada por los aspectos más relevantes –subjetivamente- del documento estudiado.

Como lengua indoeuropea se entienden todas aquellas lenguas que pertenecen a una misma familia lingüística. Tal familia es legado y derivación de una antigua lengua protoindoeuropea. El problema indoeuropeo está siendo perseguido con pretensión, sobre todo desde el descubrimiento de la conexión genética qué resultó ser un momento crucial, pues se supuso que procederían todas ellas de un origen común. La ubicación de la patria originaria o Urheimat ha sido asunto de deseo en diversas teorías.

La primera de ellas es la Teoría Tradicional o Europeísta, esta concibe el lugar de origen en Europa. Es cierto que la ubicación concreta dentro del territorio europeo varía dependiendo de quién opine, el Báltico o Escandinavia son posibilidades que se barajan sobre la mesa. Sin embargo debemos destacar la importancia de una posible patria en el norte de Alemania, tal enclavamiento fue defendido por Gustaf Kossina –éste será un asunto a tratar con posterioridad-. Otros autores como P. Bosch- Gimpera ubican su patria más cercana a la cuenca del Danubio. Tal autor defiende la gestación de dos culturas que encontrarían en las lenguas mesolíticas el fondo ancestral de las diferentes familias lingüísticas. Las conquistas se presentan como un factor clave de expansión de las lenguas en contra de otros métodos que posteriormente se expondrán. Las invasiones se hubieran llevado a cabo mediante una superioridad técnica, la substitución lingüísticamente hubiera sido total, en el ámbito cultural perviviría algún residuo, y no habría masacre genética, sino más bien una población mestiza. Actualmente cuanta con poco sustento arqueológico académicamente cuenta con el sustento de indoeuropeístas alemanes.

Otra teoría interesante acerca de la patria originaria es aquella que la ubica en las estepas del sur de Rusia. Su precursor fue Otto Schreader, sin embargo sus argumentos resultaron pobres y personajes posteriores como V.G. Childe y M. Gimbutas aportaron argumentos más diversos. Marija Gimbutas considera a la cultura kurgana con una tendencia expansionista y establece tres grandes migraciones, la primera en el V milenio viéndose afectadas las zonas danubiana y balcánica. En la segunda mitad del IV milenio tendría lugar la invasión del Cáucaso, Irán y Anatolia, en un momento contemporáneo se producirían por Europa centro-oriental, penetrando también en Egipto durante el III milenio. No supone una ruptura pues mantiene la existencia de substratos pre-indoeuropeos, unas oleadas protagonizadas por el uso del caballo y la época de los metales como momento cronológico de los hechos. En las décadas de los 70’ y 80’ fue aceptada por muchos lingüistas, como por ejemplo nuestro autor.

Anatolia se nos presenta como otra postulación posible respecto a la ubicación de la Urheimet. Teoría iniciada por Th. Gamkrelidze y V.V. Ivanov, estos situaron, basándose en argumentos lingüísticos, que la patria original de los indoeuropeos se encontraba en el sur de Turquía y norte de Siria. A pesar de esto, su figura más representante es C.Renfrew, tal autor niega los movimientos de pueblos en la Edad de Bronce y elige Anatolia como patria, considerando el proceso de neotilización el vehículo de la misma. Justamente Anatolia, donde se supone que apareció la agricultura; C. Renfrew se basa ferozmente en tal característica; añade que tales desarrolladores de la agricultura serían indoeuropeos, y el proceso de indoeuropeización se produciría mediante “difusión démica”, término encuñado por L.L. Cavalli-Sforza en referencia a la migración. La agricultura iría acompañada de un gran crecimiento demográfico que vería un aligeramiento demográfico en la acción de expansión, sobre todo la Europa danubiana y las estepas sureñas de Rusia. Defiende, a su vez, una aculturización como explicación de la indoeuropeización en el resto de Europa. A su vez, las poblaciones autóctonas, estos son, los cazadores-recolectores no constituirían más de un 1% de la población siendo, por lo tanto, absorbidos por la población neolítica. Sólo lugares con una mayor densidad, como sería por ejemplo Portugal, podrían mantener su cultura y lengua, hecho que explicaría la existencia de lenguas como el etrusco o el vasco. Las hipótesis de C.Renfrew se han visto castigadas por su continúa remodelación.

La posibilidad de una indoeuropeización paleolítica es otra de las teorías expuestas en el documento. M. Otte hace responsables a los cambios climáticos; las alteraciones meteorológicas ocasionarían la supervivencia y desaparición de grupos étnicos, a su vez, en un momento más idóneo climáticamente hablando, aquellas etnias que habían sobrevivido se expandirán. Hila fino y fija el período cálido que sobrevino justo después del frío conocido como Dyras (10.800-10.000 a.C). Para M. Otte la patria reside en Levante, dadas sus condiciones climáticas. Relevante importancia tiene M. Alinei, tal autor niega toda relación genética entre las lenguas; se inclina por la poligénesis, esto es que los distintos grupos no hubieran compartido más de unas docenas palabras comunes en una fase temprana, para desarrollarse posteriormente por separado. Además propone el movimiento del Homo Sapiens Arcaico como responsable del asentamiento de las lenguas indoeuropeas en Europa. Su convicción sobre el asentamiento de las lenguas indoeuropeas en Europa se encuentra con algunos problemas como por ejemplo la posible aceptación de la teoría Out of Africa, la cual supondría una retroacción en su posición.

La última teoría con pretensión de dotar a los indoeuropeos de un origen común es la conocida como” Out of India Theory” (OIT). Tal teoría establece como Urheimat a la India, esta sería la patria de los indo-arios, grupo etnolingüístico que pertenece a la gran familia de lenguas indoeuropeas. En muchos aspectos supone una antítesis de la AIT “Aryan invasión Theory”, niega una invasión mediante el uso de carros de batallas y caballos; la OIT se basa en la carencia de pruebas arqueológicas de restos equinos para declinar tal hipótesis. Se basan tanto en argumentos arqueológicos como en filológicos, ceñidos al Rig Veda. Sin embargo en el mismo argumento filológico se encuentran diversos problemas como el fallo en la hidronimia o la carencia de substratos drávidas en el libro a pesar de su existencia en la India.

VALORACIÓN CRÍTICA.

En este apartado del trabajo procederemos a analizar grosso modo las teorías expuestas en el resumen, aportando argumentos subjetivos que legitimen o deslegitimen una u otra teoría.

La primera teoría, siguiendo el orden de exposición, es la europeísta. Sigue siendo una de las teorías con más adeptos, sin embargo, su número de apoyos ha ido disminuyendo, en gran parte, como consecuencia de su aire conservador, lo que al mismo tiempo, se alía perfectamente con las características étnicas o raciales que presenta. El tema de la posterior influencia de la teoría racial de G. Kossina se comentará después. Su poca adaptabilidad a las novedades científicas y el surgimiento de nuevas teorías la ha condenado a un estancamiento temporal. Un aspecto importante es lo defendido por G. Kossina, considera que cada cambio de cultura acaecido en un territorio determinado se explica de manera invariable como el resultado de la oleada migratoria de un nuevo pueblo. Esta teoría cuenta con poco apoyo arqueológico pues estos se han declinado hacia la idea de un desarrollo interno y una aculturación para explicar los cambios.

La teoría segunda, la de que establece el origen indoeuropeo en el Sur de Rusia no presenta casi ninguna alteración respecto a la teoría anterior. Solo presenta alteraciones en la cronología, la retrasa alrededor de un milenio.

En la teoría anatólica, destaca principalmente la figura de C.Renfrew, cuya posición se mantiene estable conforme la teoría. Tal autor consideraba la defensa de la implantación de una lengua indoeuropea mediante aculturación, no por conquista, contradiciendo las dos teorías anteriores.

Lo más destacable de la teoría paleolítica es el factor de la poligénesis, resulta curioso, pues defiende que el desarrollo de las lenguas proviene de un desarrollo común muy breve en una época temprana. Posteriormente cada lengua se desarrollaría de manera independiente. Su mayor fallo quizás repercuta en la figura de M.Alieni, el cual supone que se llevaron a cabo dos expansiones, una primera por el homo sapiens arcaico, cuya expansión llevaría la implantación de las lenguas indoeuropeas. El problema se plantea cuando se contrasta tal opinión con la OIT, en

...