Porque Las Naciones Fracasan

Porque Las Naciones Fracasan?

Es un libro, que está basado en porque las naciones fracasan, este libro empieza hablando de las dos nogales, que si porque la nogales de Arizona y la nogales de sonora son tan distintas y termina hablando del mundo entero que si porque hay naciones ricas y naciones pobres, se realizo una entrevista con uno de los autores Jaime Robinson, empleando las ideas principales del porque las naciones fracasan, como tema principal, el porqué los países son tan diferentes? Como por ejemplo estados unidos es rico y Egipto pobre, el porqué? Un punto podría ser el liderazgo aunque es muy difícil de dirigirlo.

Otro punto es sobre las dos historias de la constitución, entre México y estados unidos, no es que sean tan diferentes, más bien México copio el modelo norteamericano, claro que cada país tiene sus leyes debido a la complejidad de su sociedad, sus principio y problemas. Decía que México a principios del siglo xix era un país rico, al final nos volvimos pobres, porque la revolución industrial empezó en estados unidos, debido que México en 1820 estaba n en una mala estabilidad política, en ese momento hubieron 3 presidentes, y su economía no marchaba bien y se diría que eso era muy típico a lo que llaman una sociedad extractiva, es decir una institución extractiva que lo único que les interesa es el poder para tener el control de las instituciones. Se tuvieron muchas guerras civiles, y se estuvo cambiando mucha la constitución.

Otro punto es hablar del siglo xx, sobre las fortunas de Norteamérica, se explica sobre como ganaron dinero bill Gates y Carlos slim es una gran diferencia entre México y norte América, bill gates gano dinero a través de la innovación , quería ser un monopolista, pero norte América no acéptame el monopolio en ese momento, en cambio Carlos slim gano su dinero a través de privatización interna y monopolios, no tiene innovación, es un hombre de negocios, pero no permite que otros comercios puedan desarrollarse, es interesante debido a que aquí se puede ver la diferencia sobre el porqué un país esta más desarrollado que el otro y eso podría ser la fuerza que tiene para ejercer su ley, es decir en estados unidos no aplican los monopolio y en México no tienen la fuerza suficiente para decir que no o simplemente se ponen de acurdo con Carlos slim, los monopolios están muy arraigados en Latinoamérica, es que se podría decir que los monopolios hoy en día son el centro de la economía, anquen haga débil a México.

Otro punto son los nogales, cual es la diferencia entre el nogales Arizona y nogales sonora, no tiene nada que ver con la geografía, sus políticas son distintas, instituciones económicas, diferentes responsabilidades.

Otro punto interesante es sobre de cómo funcionas las instituciones extractivas rn México? Se le llama a extractivo a la creación de inclusivos y oportunidades, el trabajo esforzado es un ejemplo de una economía extractiva, lo que esta atrás de eso es la política, ahora en México se se tiene un debate sobre sobre las instituciones extractivas o monopolizadas, porque la ciudadanía se esta democratizando, así que se creé que la movilización política bajo instituciones extractivas tienen el potencial para desestabilizarles, en otras palabras la democracia lleva a la prosperidad, algo que es muy difícil de probar, no se diría democracia sino instituciones políticas inclusivas. Opinaba que tener elecciones no es suficiente para transformar la política.

El ser un gobierno autoritario ayuda al crecimiento? Un ejemplo interesante seria china debido a que es una economía extractiva.

Si se tiene una economía extractiva, una sociedad extractiva, una política extractiva, después esto tiende a generar fuerzas que hacen que persistan, eso quiere decir un circulo virtuoso vicioso.

Ahora s ele entrevisto al cenador de la republica, del prd, porque trajo a Robinson? Para tener un análisis amplio del porque en México se tienen dos horizontes, ejemplo un norte que se puede decir que esta desarrollado y un sur que esta menos desarrollado. Es decir que la visita de Robinson serviría para que se terminara un mito de que en el norte se trabaja, en el centro se piensa y se gobierna y en el sur se descansa, eso es una mentira ya que como dijo Robinson en una conferencia, dice que en el sur, de la misma forma tiene instituciones inclusivas y extractivas, México tuvo instituciones extractivas pero el sur tuvo más instituciones extractivas, un ejemplo interesante seria que en Chiapas por ejemplo no llego la revolución de ejidos, ni siquiera la francesa, esto dio a un impulso que como no había rebelión no hubo presión por reparto de tierras al contrario muchas de las tierras que se entregaron en el norte se repartían con dotaciones en chapias, porque los agravio se resolvían en Chiapas y se tenía que aguantar.

El asunto de slim , es que da un ejemplo a los demás emperezarías de que se puede manipular al estado para obtener una empresa privado, algo que no es innovador para generar crecimiento.

...