Realismo Frente A Racionalismo

Realismo frente a racionalismo

Por

Carlos Torres

Existen dos posturas filosóficas en torno al tema de la naturaleza. Por un lado el realismo, el realismo supone la convivencia intelectual del hombre con la naturaleza en una forma directa. Por otro lado está el racionalismo, el racionalismo parte del método de la duda metódica y asume una postura fundamentalmente dualista sobre el mundo, por un lado existen las ideas puras y a priori, es decir, todas aquellas que se asemejan a una definición matemática y por tanto son indudables. El realismo, por su parte, persigue la verdad mientras el racionalismo persigue la certeza.

El representante más notable del racionalismo es René Descartes quien propuso el método de la duda metodológica como punto de partida en la búsqueda de certeza. La frase más celebre de Descartes es “pienso luego existo”, con ello el francés quiere decir que el punto más seguro, para comenzar el conocimiento, es la duda misma y, por tanto, el conocimiento parte del sujeto que conoce y logra la certeza a partir de las ideas claras y distintas.

Aristóteles es, sin duda alguna, el representante más importante y notable del realismo. Para Aristóteles el conocimiento es un modo de acceso a la realidad, el conocimiento parte del contacto de los seres humanos con su ambiente y con el mundo mismo. En breve, Aristóteles rechaza el dualismo cartesiano que parte de la idea de un mundo de ideas enlazado de alguna manera con el mundo material (el cual es incierto y lleno de engaños a los sentidos). Mientras Descartes rechaza que los sentidos puedan ofrecer información veraz sobre el estado de cosas del mundo, Aristóteles los propone como el gran punto de partida del conocimiento. El realismo aristotélico no acepta una división radical entre las ideas y el mundo real, más bien acepta que las ideas son causadas, o bien, son signos de las experiencias del mundo que el sujeto tiene en el mundo.

Mientras que las implicaciones de ambas teorías podrían ser consideradas, meramente de ámbito filosófico, creo que la pregunta central: ¿cómo conocemos? Tiene pertinencia y

relevancia psicológica. La psicología, a mi parecer, debe tener como inquietud no sólo la operación aplicada de la mente, o lo mental; sino también el ámbito teórico de la misma. El conocimiento, por tanto, debe ser también una preocupación de la psicología por ser el principio de los razonamientos. Es importante mencionar que no debería existir una distinción entre el conocimiento teórico y el práctico, pues como el mismo Aristóteles lo menciona en la Ética Nicomáquea el conocimiento práctico siempre tiene un elemento deliberativo (teórico) por tanto no existe una distinción, al menos no en un sentido fuerte, entre estos dos ámbitos del

...