TEORÍA DE LA VIOLENCIA Y EL PODER

LA TEORÍA DE LA VIOLENCIA Y EL PODER

Texto Base: ANTI-DÜHRING, Friedrich Engels

Expone Dühring en su teoría de la violencia y el poder “La formación de las relaciones políticas es lo históricamente fundamental, y las dependencias económicas no son más que un efecto o caso especial y por tanto, siempre hechos de segundo orden (…) lo primitivo tiene que buscarse en el poder político inmediato, y no en un indirecto poder económico” , asegurando que el poder es lo "históricamente fundamental" planteando que la violencia, no es más que el medio, mientras que la ventaja económica es el fin y mientras más importante sea el fin que el medio, más importante será en la historia, a su vez, la situación económica que la política.

Engels quien tiene una inmediata motivación política y polémica al contrarrestar los planteamientos de Dühring y la corriente ideológica de su tiempo representada por él, dando una vuelta a la fundamentación utópica e idealista del movimiento obrero, en la que según Dühring toda la teoría socialista se basa en categorías morales abstractas, como la Justicia, la Igualdad, la recusación de la "propiedad violenta", a lo que Engels expone, por necesidad de la argumentación los fundamentos de lo que suele llamarse "socialismo científico", esto es, de un socialismo que ve su fundamento en la realidad histórica, en la vida real humana, y no en la mera voluntad moralmente cualificada.

Además de criticar esta posición, Engels afirma que sólo siendo Dühring, se puede llegar a pensar en absurdos tales como que el sometimiento no es más que un medio para lograr el pienso, y que los impuestos no son más que efectos de segundo orden en el Estado, o que la dominación de la burguesía al proletariado exista por sí misma, y no por el sometimiento de los burgueses al proletariado. En el conjunto de refutaciones expuestas por Engels hacia Dühring encontramos apelación al el concepto que este ofrece de propiedad violenta, como la forma de dominación en la que no sólo se excluye al prójimo de los medios naturales de la existencia, sino también como la forma de sometimiento del hombre a servicio servil. Afirma Engels que esta definición invierte la situación real, pues el sometimiento de un hombre da el poder al que lo somete de controlar qué medios puede utilizar el sometido y cuáles no, y en el caso de la esclavitud, presupone también los medios de vida que le corresponden, lo que hace que en ambos casos se presuponga una riqueza de antemano que rebase los términos medios, entendiendo términos medios como una riqueza que pueda sopesar primero la manutención miserable del esclavo y segundo la ganancia productiva para la acumulación de capital a mano del que somete, profundizando un poco más en el origen de esa riqueza, podemos encontrar factores resultantes como el robo, basándose en la violencia, pero no tiene que ser definitiva

...