Coacción en la teoría del Poder

Coacción en la teoría del Poder

La coacción es utilizada por el Estado como herramienta principal de cara a establecer su poder normativo. Así, el único capaz de utilizar la violencia legítima es el poder público, el cual hará uso de la coacción para imponer un determinado cumplimiento legal, pero sobre todo, la utilizará para fundamentar la prevención general basada en la amenaza del uso de la fuerza, o coerción

Coacción la teoría del poder[editar • editar código]

La coacción es utilizada por el Estado como herramienta principal de cara a establecer su poder normativo. Así, el único capaz de legitimar condiciones es el poder público, el cual hará uso de la coacción para imponer un determinado cumplimiento legal, pero sobre todo la utilizará para fundamentar la prevención general basada en la amenaza del uso de la fuerza o coerción.

coacción s. f. Fuerza física o presión psicológica que se ejerce sobre una persona para obligarla a decir o hacer algo contra su voluntad.

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

coacción

f. Fuerza o violencia que se hace a una persona para precisarla a que diga o ejecute alguna cosa.

Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.

Pregunta resuelta

Muéstrame otra»

¿qué es una "COACCION" ?

Y un ejemplo si no es mucha molestia

GRACIAS

• hace 5 años

• Reportar abusos

Perseo

Mejor respuesta - elegida por quien preguntó

La coacción es un término empleado frecuentemente en Derecho y ciencia política que se refiere a la violencia o imposición de condiciones empleadas para obligar a un sujeto a realizar u omitir una determinada conducta.

La coacción es utilizada por el Estado como herramienta principal de cara a establecer su poder normativo. Así, el único capaz de utilizar la violencia legítima es el poder público, el cual hará uso de la coacción para imponer un determinado cumplimiento legal, pero sobre todo, la utilizará para fundamentar la prevención general basada en la amenaza del uso de la fuerza, o coerción.

Ejemplo:

La coacción de cualquier grupo de presión nos hace esclavos involuntarios de estos dictadores que imponen su moral de igualdad y solidaridad obligatoria. A igual que cualquier dictador pensar diferente a ellos significa ser el enemigo público número uno siendo lícito, pues, el castigo indiscriminado.

coacción1.

(Del lat. coactĭo, -ōnis).

1. f. Fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo.

2. f. Der. Poder legítimo del derecho para imponer su cumplimiento o prevalecer sobre su infracción.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

LA COACCIÓN Y LA COERCIÓN: ¿CUÁNDO SON UTILIZADAS EN MATERIA TRIBUTARIA?

LA COACCIÓN Y LA COERCIÓN: ¿CUÁNDO SON UTILIZADAS EN MATERIA TRIBUTARIA?

MARIO ALVA MATTEUCCI

1. INTRODUCCIÓN

En el actuar diario toda persona realiza diversas actividades, muchas de ellas de carácter voluntario y otras por indicación de terceros, representados por la familia, un jefe, un profesor, una autoridad, entre otros.

En el caso del cumplimiento de tareas o desarrollo de conductas a veces se utilizan mecanismos de presión, sobre todo para que las mismas se lleven a cabo. En ese sentido resultan aplicables en cierto modo la coacción, como mecanismo de mayor presión hacia una persona directamente identificable.

Sin embargo, a veces resulta necesario “ejercer una presión” no a una persona o entidad sino que se pretende que una colectividad o un grupo mayor de personas de manera indirecta adopten un determinado patrón de conducta. En este último caso se aplicaría la coerción.

Tanto la coacción como la coerción son utilizadas en diferentes oportunidades y situaciones, pero estos mecanismos también son utilizados en materia tributaria. El motivo del presente artículo intentará primero desarrollar estos conceptos a través de varios ejemplos y luego se relacionarán con el actuar del fisco, sobre todo para ver cómo es que resultan aplicables para efectos tributarios.

2. LA COACCIÓN Y LA COERCIÓN: ALGUNOS APUNTES PARA SU DEFINICIÓN

Cuando nos referimos a la coacción debemos verificar que la misma es directa y objetiva, ello porque constituye un mecanismo de presión sobre un determinado individuo, que puede ser en nuestro caso el contribuyente. Es el Estado quien pone énfasis a su poder de Autotutela para lograr poner orden.La coerción es en cambio indirecta y subjetiva, también constituye un mecanismo de presión pero específicamente va dirigido al resto de contribuyentes. A través de la coerción se procura generar una sensación de riesgo en el contribuyente, con la finalidad que realice el cumplimiento de sus obligaciones de naturaleza tributaria. Podemos citar como ejemplos de coerción el hecho que la Administración Tributaria realice acciones de cobranza coactiva con la media cautelar de extracción de bienes, sobre los contribuyentes que son deudores, utilizando para ello camiones con grandes banderolas que contienen frases como “Aquí se transportan bienes embargados”.

3. ALGUNOS EJEMPLOS EN LOS QUE SE PUEDE DISTINGUIR EL USO DE LA COACCIÓN Y LA COERCIÓN

3.1 LA REBELIÓN DE 1780 Y POSTERIOR SACRIFICIO DE TUPAC AMARU II

El 4 de noviembre de 1780 José Gabriel Condorcanqui, curaca de Surimana, Pampamarca y Tungasuca se levantó en contra de la dominación española y adoptó el nombre de Túpac Amaru II en honor a un antepasado que tenía. En esa fecha se apresa al corregidor de Tinta, el español Antonio de Arriaga por los constantes abusos contra los indígenas y es ejecutado seis días después.

Su rebelión intentó en un primer momento ir en contra de los abusos de los corregidores reconociendo a la corona española, posteriormente su sublevación tomó otro cariz llegando a radicalizarse y tener intenciones independentistas.

Luego de la victoria que logró en la localidad de Sangarará ante un ejército de 1,200 españoles en lugar de atacar el Cusco se regresó a Tungasuca, siendo posteriormente apresado en los primeros meses de 1781, al perder la batalla de Checacupe.

El 18 de mayo de 1781 es obligado asistir a la Plaza del Cusco donde presencia la ejecución de toda su familia, que estaba integrada por su esposa Micaela Bastidas y sus dos hijos, además de sus colaboradores y aliados. A él lo sentencian a la pena del descuartizamiento, para lo cual atan sus extremidades a cuatro caballos para poder descuartizarlo vivo. Como no pudieron hacerlo debido a su fortaleza optaron por decapitarlo y su cabeza colocada en una lanza llegándose a exhibir en Cusco y Tinta 1. Sus brazos son enviados a Tungasuca 2 y Carabaya 3, y sus piernas, a Livitaca 4 y Santa Rosa 5.

Luego de esta referencia histórica apreciamos que la violencia y el castigo se realizaron contra los que se consideraban los promotores de la revuelta, los cuales estaban representados por Túpac Amaru II, su familia y colaboradores. Esto representó un mecanismo decoacción, toda vez que la violencia estaba orientada a personas perfectamente identificables.

El hecho de haber realizado el sacrificio de Túpac Amaru II en la Plaza del Cusco ante numerosas personas y el posterior envío de sus extremidades a distintos lugares, califica como un mecanismo de amedrentamiento para evitar posibles revueltas, ello es considerado como un mecanismo de coerción, ya que resulta una amenaza que en cierta medida indica que si alguien intenta realizar un acto igual al realizado sufrirá idéntica pena.

3.2 LA PELICULA “CORAZÓN VALIENTE” Y EL SACRIFICIO DE WILLIAM WALLACE

Para los amantes del cine seguramente recordarán la película“Corazón Valiente” que tuvo como título original en inglés“Braveheart”, en donde se narra la historia de William Wallace, quien fue un héroe nacional escocés que “… dirigió a su país contra la ocupación inglesa y contra el Rey Eduardo I de Inglaterra en las Guerras de independencia de Escocia” 6.

Según se aprecia en la cinta cuando William Wallace es llevado al cadalso para ser sacrificado se aprecia a una gran muchedumbre que pugnaba por observar todas las atrocidades que harían con él, como se trataba de un delito que en esa época era considerado de gran traición para la corona inglesa el ensañamiento contra él tuvo como finalidad impedir que otras personas sigan su conducta o traten de imitar sus gritos libertarios. En momentos que le solicitan que pida clemencia para salvar su vida él hace oídos sordos y emite un grito donde solicita “Libertad”. Al final de todo, William Wallace es sacrificado.

Si se aprecia la escena observaremos que frente a William Wallace se está produciendo un acto de coacción, es decir que la violencia está ligada a que él sufra y que posteriormente sea sacrificado. En cambio, frente al resto de la población que aprecia la escena del sacrificio es como una amenaza en la cual debe saber que si realiza un acto de similar naturaleza el castigo posterior será de la misma forma, con lo cual nos percatamos que se está presentando un supuesto decoerción. Esto se ver confirmado con la manera de amedrentamiento hacia la población escocesa al verificarse que “Sus extremidades fueron repartidas por distintas partes de Inglaterra: su brazo derecho lo

...