Truepenny: En lo personal, considero que Truepenny tiene una corriente de positivismo jurídico

1. Truepenny: En lo personal, considero que Truepenny tiene una corriente de positivismo jurídico.
   por ejemplo, se ve en esta cita:

 “Pienso que en ese inusitado caso el jurado y el juez siguieron un camino que, además de ser justo y atinado, era el único camino que les quedaba abierto con arreglo a las disposiciones legales”.

• En este caso, él reconoce el hecho de que al tener la norma validez, esta va a ser justa. 

“Esta ley no permite excepción alguna aplicable a este caso, por más que nuestras simpatías nos induzcan a tomar en cuenta las trágica situación en que se hallaron estos hombres”

Aquí se ve una clara situación positivista donde él ve las normas como autónomas, como válidas y lo que dice en la ley simplemente se debe cumplir sin dejarse influenciar por sentimientos o pensamientos. Separa lo moral de lo legal.

Foster: Considero que Foster es más de una corriente Iusnaturalista. Basándose en que no se puede juzgarse a partir del derecho positivo, sino a partir del derecho natural.

Cita:

“Creo que en ese caso está en juicio algo más que el destino de estos infortunados exploradores; está en juicio el derecho de nuestro Commonwealth”.

Según lo que entiendo con esta frase, al decir “está en juicio el derecho de nuestro Commonwealth” alude a que si se condena a los imputados, el derecho del Commonwealth sería un derecho falso. Un derecho sin justicia. Iría contra los principios del Iusnaturalismo, el derecho no sería válido si no es justo.

“Se encontraba no en un “estado de sociedad civil”, sino en “estado naturaleza”

• Aquí por otro lado Foster habla acerca de ese derecho natural el cual debe ser aplicando en este caso. En el momento en que ellos están atrapados, ya no están en un estado civil, si no deben basarse en los principios de ese derecho natural que se posee.

Tatting: En mi opinión Tatting es positivista pero a la vez, no del todo. El se deja influenciar mucho por esa parte moral y se llena de cobardía por lo cual al inicio decide no participar en la toma de la decisión.

Entiendo que es positivista por ejemplo cuando:

“Al analizar el voto que acaba de emitir mi colega Foster, encuentro que se halla plagado de contradicciones y falacias”.

“Por cierto, nosotros no nos encontramos en un Estado de naturaleza”.

En estas frases, el niega la existencia de ese derecho “natural” clave esencial que hace distinguirlo entre un Iusnaturalista y un positivista.

 “No puedo aceptar ni su concepto de que aquellos hombres se encontraban bajo un código de la Naturaleza que esta Corte debiera aplicarles, ni puedo homologar las disposiciones odiosas que él quiere introducir en este código”

-Este caso también se ve relacionado lo dicho anteriormente.

“La Corte se negó a aceptar tal defensa. Si el hombre no puede justificar el hurto de comida natural, ¿Cómo podría justificar el hecho de matar y comerse a un hombre”

• Aquí se ve el hecho de como él, aplica lo que dicta la ley. Compara el hurto de comida, el cual es considerado delito y como entonces matar no lo sería.

Keen: En mi opinión es un positivista jurídico, el resalta que se debe de dejar de lado lo moral, pensar en lo justo e injusto y dejarse tomar decisiones por los principios que impone la norma.

“deseo dejar de lado decidir si lo que estos hombres hicieron es justo o injusto, malo o bueno. Es irrelevante en mi cargo como juez, he jurado aplicar no mis concepciones de moralidad, sino el derecho del país”.

-Considero que de todos los jueces es quien más del positivismo jurídico esta.  Ya que es el único que deja de lado sus principios morales.

...