ANÁLISIS DE LA CRISIS DEL ESTADO DE DERECHO
jdbaronbEnsayo30 de Octubre de 2021
3.522 Palabras (15 Páginas)135 Visitas
ANÁLISIS DE LA CRISIS DEL ESTADO DE DERECHO
CONTENIDO
Pág.
- Introducción 1
- Cuerpo de trabajo 2
2.2.1. La Crisis Del Derecho Y Su Relación Con Estado. 2
2.2.2. Fases Del Trabajo En Los Procesos Del Capitalismo. 5
2.2.3. Argumentos Sobre El Derecho Alternativo. 6
- El Pluralismo Jurídico En El Nuevo Orden Mundial. 8
- Conclusiones. 9
- Bibliografía Referenciada. 10
- INTRODUCCIÓN
El libro LA AGONÍA DEL ESTADO DE DERECHO POSITIVO de José Eduardo Rodríguez Martínez, pretende mostrar el debilitamiento del Estado en cuanto a las nuevas necesidades, que invitan o mejor dicho obligan al Derecho a replantearse. Para esta discusión nos enfocaremos en el capítulo dos del libro titulado LA CRISIS Y TRANSICIÓN DEL DERECHO MODERNO EN LA DECADA DE LOS 80, éste capítulo nos sitúa en el momento crítico del Estado Benefactor enmarcado en nuevas relaciones económicas y sociales, lo cual lleva a una transición de la estructura por la descentralización del gobierno, por esto la necesidad innegable de un cambio en la formulación del Derecho, agotado por los cambios sociales, lucha que enfrentan la sociedad, para la legitimación del pluralismo político, todo esto, a través de diversos mecanismos.
Por otro lado examinaremos las diferentes alternativas que se han planteado a la obsolescencia del Derecho, propiciado en muchos casos por parte del Estado y/o por el pueblo, dando también una alternativa o un ordenamiento de las fases por las cuales ha pasado el Derecho Moderno. Finalmente el autor expone las posibles soluciones para una regulación jurídica y como se menciono anteriormente se plantea la legitimidad de un pluralismo jurídico como solución a la caída del Estado Benefactor.
La discusión dada por Rodríguez, es de suma importancia en el marco de lo que podemos llamar “Tercer Mundo” y la relación entre el Derecho deficiente bajo estas condiciones y el fracaso o debilitamiento del modelo de Estado Benefactor. Por estas razones es necesario explicarlo y debatirlo a lo largo del texto, y para garantizar la exploración de éste lo analizaremos bajo la perspectiva de diferentes autores, cada uno apropiado para cada temática que aborda el texto en cuestión.
2.2.1 LA CRISIS DEL DERECHO Y SU RELACION CON ESTADO.
Antes que nada, es preciso aclarar que se trabajará en esta primera parte, con la situación del Derecho, el por qué de su situación y como esto pone en crisis al Estado Benefactor. Para éste enfoque se trabajará con la opinión de Patricia Moncada Roa, y su lectura acerca de los Estados Fracasados.
Desde finales de los 80´s se observa un cambio en la estructura mundial, con la caída de la Unión Soviética, cae el comunismo y visto de este modo deja de existir un mundo dividido entre dos superpotencias, para pasar a ser sólo una. Estos procesos son los que precisamente han debilitado el derecho, pues le ha dejado en vilo su tendencia, al reformar la estructura en varios niveles, primero con las reformas económicas del Consenso de Washington que se dieron a nivel mundial que obligaron a privatizar las empresas públicas, reorganizar las prioridades del gasto público y liberación del comercio internacional[1]. Por otro lado el cambio de estructura social, pues al aumentar la carga impositiva, se da la necesidad de legitimar estos actos, y la población exige frente a estas obligaciones una retribución en beneficios para sí, lo cual desencadena luchas sociales para obtenerlos[2] .
Todos estos sucesos dan como resultado según Rodríguez tres factores, la ingobernabilidad, la desobediencia civil y el pluralismo jurídico y cultural. La ingobernabilidad se da en dos aspectos, el político y el económico, en el primer caso se da debido a la implantación de gobiernos de transición, abandonando la estructura de dictadura militar, todo esto, propone Moncada, como consecuencia del legado colonial que deja a los países latinoamericanos con una desigualdad en las características de la conformación del Estado Moderno y el fin de la guerra fría que deja un ambiente totalmente hostil, con necesidad de ser reestructurado, muchas veces a la fuerza y superficialmente.
Por otro lado la ingobernabilidad de tipo económico va encaminada hacia lo mencionado anteriormente de las reformas económicas dadas en el consenso de Washington, puesto que esto produce inconformidades frente a la reducción del gasto público, chocando fuertemente con la tendencia de la sociedad hacia el Estado Benefactor, creando debilidad en las instituciones encargadas de la administración pública por falta de legitimidad.
La desobediencia civil está justificada por el punto anterior, porque compete a los ciudadanos luchando por sus derechos, especificados especialmente por la nueva apología de las luchas, puesto que se empieza a configurar un sentido de unidad. Pero esto aunque es unitario, lo es sólo en el mero sentido de protesta hacía el Estado, porque las diferencias entre las exigencias son bastantes, pues no se actúa desde una sola posición, si no desde diferentes categorías que enjaulan al ser humano.
La última característica es la del pluralismo jurídico y cultural la cual abarca la dimensión multicultural y todo lo que de ella se desprende en la sociedad, por tanto también acoge el Derecho, ya que, en términos de Montesquieu, las leyes deben estar de acuerdo y respaldando en la medida de lo posible las costumbres de una colectividad, y partiendo del hecho de que existen hoy día, varias colectividades, existirán diferentes derechos. Y dada la tendencia a la construcción de diversas organizaciones que protejan o velen por la seguridad de distintos intereses, se da bien sea el caso, el consenso de varios actores, o como la historia lo muestra, la disputa entre estos, teniendo esto como consecuencia, la “partición” del Estado en diferentes poderes, que pueden dar como resultado un Estado débil o la separación definitiva de éste.
Las tres características explicadas y debatidas anteriormente muestran la crisis por la que atraviesa el derecho, pero por el momento, se revisará el accionar de la sociedad en la situación, como se venía haciendo en el punto anterior, pero de una manera más profunda. En primera instancia cabe resaltar que, en América Latina se dio la configuración de las luchas y organizaciones populares bajo el marco de un modelo económico capitalista, donde el Estado Benefactor ha logrado que se concreten estas dinámicas de proletarización y erradicación de los medios de producción comunitarios, lo cual contagio ampliamente las luchas de estos[3] .
Moncada por su parte explica todas estas debilidades que se presentan por las diferentes condiciones del territorio y contexto latinoamericano, lo cual lleva a un Estado, si se quiere, deformado, que no es capaz de establecer una burocracia firme, capaz de controlar las demandas del pueblo, ni por la fuerza, ni por el derecho, especialmente por este último que en definitiva, no está correctamente estructurado, sino que sigue un modelo euro centrista poco adecuado para sus condiciones, y además que no está sujeto al cambio, lo cual lo hace aún más débil.
En resumen podemos decir que las dinámicas experimentadas en las últimas 2 o 3 décadas nos dejan una inestabilidad en el Estado y por tanto en el Derecho, lo cual deja a la población, de alguna manera desprotegida, pero también con una amplia gama de posibilidades para reconfigurar estos dos y hacerlos más acorde al contexto, que a un modelo prestablecido. Además no podemos ver este proceso como el único, pues a lo largo del tiempo se han construido y destruido formas de organización social, y formas de entender el derecho, por tanto no quiere decir que la actual, sea la mejor, simplemente es necesario adaptarse a los procesos de la historia, así esto signifique la destrucción del orden existente.
...