Antropolologia Del Dolor

INTRODUCCIÓN

Los hombres, según su condición social o su historia

personal, no reaccionan de la misma manera frente

a una herida o enfermedad idénticas; no tienen el mismo

umbral de sensibilidad. No existe una actitud establecida

en relación con el dolor, sino una probable,

pero incierta, reveladora a veces de resistencias insospechadas,

o a la inversa, de unas debilidades inesperadas,

una actitud que también se modula según las circunstancias.

La anatomía y la fisiología no bastan para explicar

estas variaciones sociales, culturales, personales e

incluso contextuales. La relación íntima con el dolor

depende del significado que éste revista en el momento

en que afecta al individuo. Al sentir sus horrores, éste

no es el receptáculo pasivo de un órgano especializado

que registra vaivenes impersonales de tipo fisiológico.

La manera en que el hombre se apropia de la cultura,

de unos valores que son los suyos, de su relación con el

mundo, suponen un entramado decisivo para su aprehensión.

Porque el dolor es, en primer lugar, un hecho

situaciona1. Laexperiencia nos muestra, por ejemplo, la

importancia del medio, incluso del puramente profesional,

para el alivio y la tranquilidad del enfermo. Los

9

terapeutas que surmrnstran atención paliativa saben

que una palabra amable o una mano sobre la frente, la

presencia junto al lecho del paciente, son los antálgicos

más eficaces, aunque no basten. En verdad, el dolor es

íntimo, pero también está impregnado de materia social,

cultural, relacional, y es fruto de una educación.

No escapa al vínculo social.

En la tradición de Aristóteles, durante mucho tiempo,

el dolor se concibió como una forma particular de

la emoción (Ética a Nicómaco, libro 11), una dimensión

del afectado en su intimidad. Más tarde, la filosofía mecanicista,

en particular en la obra de Descartes, definió

el dolor como una sensación producida por el mecanismo

corporal. Se ocultaba la parte del hombre en la

construcción del sufrimiento; éste se veía como un efecto

mecánico de saturación, simple consecuencia de un

exceso de búsqueda de sentido. La biología gozaba el

privilegio de estudiar el «mecanismo» del influjo doloroso,

describir con la objetividad requerida el origen, el

recorrido, y el punto de llegada de un estímulo. La psicología

o la filosofía relataban la anécdota del dolor, es

decir, la experiencia subjetiva del individuo. Esta teoría

desembocaba en la idea de la especifidad de un sistema

receptor cutáneo que transportaba directamente una

excitación nerviosa, gracias a fibras

...