Control De Lectura

CONTROL DE LECTURA

LA PARADOJA DE LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO: EL CRECIMIENTO DEL DESCONOCIMIENTO

Basándose en el concepto del conocimiento de la teoría de sistemas, surge la cuestión: ¿Qué es lo específico de la sociedad “sociedad del conocimiento” actual? La respuesta debe partir de las incertidumbres, las sombras, los dilemas y las paradojas de la sociedad del conocimiento.

El sociólogo N. Stehr (2000) resalta, por ejemplo, la fragilidad de la sociedad del conocimiento moderno cuando subraya que los avances tecnológicos y científicos son unas de las causas de la incertidumbre actual. Así, por ejemplo, los avances en las tecnologías de la información y comunicación han aumentado la fragilidad de los mercados financieros y comerciales, lo cual obliga a las organizaciones a aumentar su flexibilidad para poder adaptarse a los cambios en los mercados. También el aumento del conocimiento científico y su amplia difusión cusan más incertidumbre, fragilidad y contingencia (véase Stehr, 1996) En ese sentido se considera que el mayor conocimiento produce también más desconocimiento. Mientras los conocimientos aumentan con gran rapidez, el saber de lo que no sabemos aumenta con velocidad aun más vertiginosa (H.D. Evers, 2000, P.8). Por lo tanto, uno de los rasgos de la “sociedad del conocimiento” es el aumento de las zonas de incertidumbre, lo cual convierte a la ignorancia (entendida como el desconocimiento del conocimiento) en incertidumbre (entendido como el conocimiento del desconocimiento, “sé que no sé”).

Hasta ahora se observa esta dinámica solamente en los subsistemas de la ciencia y la tecnología. Pero las fronteras entre los sistemas de producción de conocimiento son cada vez más permeables, lo cual aumenta la incertidumbre hacia el conjunto de la sociedad y sus procesos de innovación. En otras palabras, en la “sociedad del conocimiento”, la percepción y el tratamiento de la incertidumbre cobran cada vez más importancia, lo que es inmanente al proceso de generación del conocimiento moderno (véase Krohn, 2001, p. 16)

El procedimiento experimental y los discursos hipotéticos típicos del sistema de la ciencia empiezan a formar parte de los procesos del conjunto de la sociedad. Es decir, las formas en que se están llevando a cabo las prácticas científicas entran en las prácticas cotidianas de las sociedades (véase Krohn & Weyer, 1989 y Krohn, 1997). La práctica experimental es más que la simple “prueba y error”, es el intento sistemático de procesar colectivamente y aprender de la experiencia. Según Krohn (1997, p. 66) se puede hablar de una práctica experimental cuando:

 Se usan las nuevas tecnologías basadas en el conocimiento de un contexto organizativo determinado;

 Una red de actores integra diferentes formas de aprendizaje (“learning by using, doing, designing, researching, reflecting”);

 Existen posibilidades institucionalizadas de retroalimentar los procesos de innovación con las experiencias adquiridas en la práctica.

Las ventajas de los procedimientos basados en la práctica experimental son obvias. Existe una disposición permanente para buscar nuevas soluciones y caminos. Y al contrario que la sociedad medieval, no hay tanta resistencia frente a las innovaciones, a pesar de que se conocen sus efectos destructivos (discutidos por Schumpeter) y sus riesgos. Se construyeron aviones y después de utilizarlos durante 20 años, se ve que la explosión de una rueda hace caer el avión; se cambia la alimentación del ganado introduciendo carne en su alimentación, para descubrir luego que, por causa de esta innovación, las enfermedades degenerativas de algunos animales traspasan las barreras de las especies y producen también en los humanos este tipo de enfermedad. En este sentido, la sociedad del conocimiento es también una sociedad del riesgo, en la que las consecuencias

...