HOBBS ENTRE EL IUSNATURALISMO Y EL POSITIVISMO

        [pic 1]        

REPORTE DE LECTURA

HOBBS ENTRE EL IUSNATURALISMO Y EL POSITIVISMO

[pic 2][pic 3]

                                                    INTRODUCCION

El presente trabajo tiene como objetivo principal entender y al mismo tiempo poder explicar desde mi posición como estudiante de la licenciatura de Derecho el punto de vista de la autora Julieta Marcone en cuanto a un articulo que por titulo lleva, “Hobbes: entre el iusnaturalismo y el positivismo”.  En lo personal me gustaría fijar mi postura en cuestión de las ideas o filosofías iuspositivista e iusnaturalista y si no puedo llegar a este que sería mi objetivo principal, quisiera entender la naturaleza y el objetivo de estas dos corrientes del Derecho.

ASPECTOS FUDAMETALES DEL IUSNATURALISMO

En esta parte de la lectura donde hablamos de los elementos del iusnaturalismo, puedo entender que como lo menciona el texto el “el derecho natural es superior al derecho positivo y emana de la naturaleza divina o racional” , esto lo puedo explicar que por el simple hecho tan grande de la misma naturaleza crearnos, nos crea junto con todos esos derechos naturales ya por defecto y que ningún otro derecho (ius-positivista) creado después, puede ser mayor o superior a estos mismos derechos que la naturaleza nos ha dado en el instante mismo en el que fuimos concebidos cada uno de nosotros como ser vivo.

Congenio con la lectura en la idea que los derechos naturales son o deben ser universalmente válidos y necesarios, si entendemos que estos derechos naturales fueron o son los primeros y únicos derechos que nos hacen ser y tener identidad como seres vivos ya que nacer y tener derecho a la vida y a la libertad sin necesidad de esto estar escrito en alguna ley,  entonces entenderemos que no se necesita ningún derecho positivo u escrito para poder tener derecho a la vida, por consecuencia entenderemos la importancia del derecho natural como el primer contacto en nuestras vidas con el Derecho general.

Una de las cuestiones importantes que menciona el texto en esta primera parte es aquí en este pequeño renglón que dice: “Alguien podría preguntarse como sabremos cuales son esos principios fundamentales si, en una sociedad, distintas personas apelan a ellos (los derechos naturales) para justificar reglas o acciones contrapuestas”.

Parafraseando lo que dice el texto, no hay o no existe motivo alguno para que las personas racionales tengan la necesidad de tener o crear ideas diferentes de conducta a las que la misma naturaleza por ley nos ha dado para convivir, no se tenía la necesidad de crear reglas estatales como lo hemos hecho si la misma naturaleza nos dio las bases y los conocimientos necesarios para actuar con bien y dar lo justo a cada quien.

“El iusnaturalismo supone la existencia de un derecho trascendente y un derecho positivo. Derecho que, bajo la sombra de la razón, la naturaleza o de Dios, es asumido como el único orden regulador de validez universal, al que los hombres, guiados por la “recta razón” puede aspirar.” El texto nos resume de esta manera al iusnaturalismo, de una manera muy abreviada. No estando de acuerdo con la idea de Dios, por que la religión no es algo de la naturaleza propia si no algo que se adopta posterior al paso de la vida, sin embargo considero que la razón es un factor impórtate que da cavidad a que las leyes naturales por sí misma no necesiten más allá un , porque, si entendemos y razonamos las leyes naturales vamos entender y razonar las maneras de actuar desarrollarnos en sociedad sin necesidad de alguna religión obligadamente adoptada como seres humanos.

ASPECTOS FUNDAMENTALES DEL IUSPOSITIVISMO

 “Para el iuspositivismo las normas que emanan de un Estado fundan validez en este hecho y no en valores éticos trascendentales o en fines “socialmente valioso” que supuestamente deben perseguir las normas.” Julieta Marcone nos explica este breve párrafo sustraído de un texto de         García Máynez. Es evidente que este autor es más positivista que iusnaturalista, en mi opinión creo que el naturalismo como bien ya lo dije es muy importante y considero es anterior superior y necesario para darle paso a las leyes positivistas, no estoy totalmente de acuerdo con García Máynez, ya que como tal creo que la ética tiene mucho que ver en la creación de leyes estatales como las mencionan en el texto o en el derecho escrito creo que la ética es uno de los valores naturales más importantes con los que nace todo individuo en el mundo, y considero que va de la mano la ética con la creación de leyes estatales o leyes escritas todas y cada una de las personas quienes crean las leyes o reglamentos deben de tener este valor y la moral por encima de todos los valores naturales que la naturaleza misma nos otorga , así que un valor primordial es la ética junto con la moral y estos son valores  naturales, no creo considerable minimizar todos estos valores, ya que como Maynas lo dice muy específico las leyes naturales

...