Iusnaturalismo, derecho

El iusnaturalismo es la relación que existe entre derecho y moral, su contrapart6e que es el positivismo jurídico acepta que hay cierto grado de moral en las normas que se establecen pero que a la hora de emitir juicios se deben hacer esta moral a un lado.

En el caso del nieto que mato a su abuelo para recibir la herencia, después de leer la opinión de ambos jueces que tenían sobre el caso ha generado en mi cierta controversia, hoy en día si ese mismo caso se suscitara, nue4stra moral nos diría que el muchacho no se quedaras con la herencia, sin embargo hay que ponernos en contexto, en ese entonces muy poco se sabía sobre los principios o la moral universal del que hablaba el juez, si me hubiera tocado estar en ese tribunal probablemente hubiera fallado a favor del positivismo, la razón es la siguiente, incluso hoy en día estos casos quizá no sean tan aberrantes como este que se presenta sin embargo l existen ciertas controversias jurídicas, y hoy en di aunque se sepa  de que los principios y las garantías individuales están por encima del derecho, las decisiones que se toman son el 90% positivistas ya que se basan en la ley tales son los casos de las jurisprudencias que si uno se pone a ahondar mas en ellas se dará cuenta que muchas son aberrantes, y sin embargo suelen to0marse como un veredicto casi irrefutable, el concepto de derecho natural es muy bonito sin embargo nuestra sociedad aun no es capaz de implementarlo ya que de ser así probablemente habrían muchos delitos que por razones de moral fueran dictaminados erróneamente contrastando el derecho en sí.

Siguiendo la lectura puedo concluir hasta el momento varios puntos, el iusnaturalismo se entiende o se entendía de varias formas, una de ellas era que provenía de dios (teológica) la más racional y coherente a mi punto de vista que es  una estructura ya implementada en de la naturaleza humana mediante que se puede saber mediante la razón, y a la hora de crear nomas jurídicas estas deben estar correlacionadas con los juicios morales que se obtuvieron por la razón humana, a su vez los positivistas los mas tradicionales como ya sabemos están en contra de todas las tesis naturalistas, afirmando que la primera es una falacia ya que las normas solo pueden ser creadas y razonadas po0r hombres, y que la segunda estos juicios morales o valorativos no son nada importantes ni necesarios a la hora de crear no0rmas jurídicas, en base a estas dos posturas surgieron otras escuelas de pensamiento, analizándolas y po0r lo que eh leído hasta ahora yo me considero un ecpéticista ético ya que para mí lo que habla el iusnaturalismo son simplemente sin saberlo juicios morales que están en su mayoría erróneos ya sea por factores de costumbres, religión u otras cosas que pueden influir esta razón natural humana dela que hablan estos juristas, como dice esta escuela los juicios morales para nada pueden ser universales y mucho menos eternos discrepó un poco en que no pueden ser conocidos por la razón sin embargo estoy de acuerdo en sus otros argumentos.

...