Que es en si la justicia

Que es en si la justicia, la justicia según el diccionario es la concepción que cada época y civilización tiene acerca del sentido de sus normas jurídicas. Es un valor determinado por la sociedad. Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Mientras que eso es lo que nos dice un diccionario algunos piensan que la justicia se da porque se da.
En el siguiente ensayo discutiremos sobre la problemática de saber que es en realidad la justicia. Ya que todo piensa que la justicia existe pero desde un punto de vista más crítico y analítico no es así en el libro que es la justicia de Hans Kelsen nos expone sus inquietudes sobre que es la justicia realmente.
El libro nos habla sobre la justicia desde que la justicia se ve desde un punto de vista religioso parando por los valores hasta dar por terminado y concluido que es la justicia.
También explica el término desde muchas perspectivas: a partir del establecimiento del valor supremo que implica una jerarquización de valores; de acuerdo a la metafísica, colocando a Dios como punto medular; desde el racionalismo (o seudo racionalismo como lo llama); con una visión filosófica (bien absoluto) y partiendo de la dialéctica aristoteliana; en su búsqueda también toca el “imperativo categórico” de Kant y la ética de Aristóteles.

Capítulo 1
Es claro que al hablar de justicia, no sólo se está haciendo referencia a un estado de equidad, sino también a una felicidad que, por supuesto, garantice el orden social. Platón menciona que “sólo el justo es feliz y es desdichado el injusto”. En cierta manera platón nos dice que el que vive justamente es feliz pero el que no es infeliz esto para mi es falso porque ahora en estos tiempos hablar de justicia o de ser justo ya no es requisito para ser feliz ahora el injusto vive feliz y el justo no es por eso que la justicia para la felicidad no existe.

Capítulo 2- ¿Cuál es el valor supremo de la justicia?
Según, Teognis de Megara, “en la justicia se encuentran inmersas todas las demás virtudes. Sin embargo, ¿cuál de ellas será la que represente más adecuadamente a la justicia?” “La vida humana, la vida de cada quien, constituye el valor supremo”
Hans Kelsen se en este punto pone a la justicia como un valor supremo y lo compara con la vida, nos da un ejemplo en el cual un hombre de un campo de concentración era sometido y tenía que ver qué valor era más importante para él la libertad o su propia vida si fuese la vida el no tendría motivos para morir pero si fue la libertad y la única forma de conseguirla fuera muriendo la libertad sube a un rango mucho mayor. Así es la justicia para mucho la justicia es un valor supremo que tiene mucha más importancia que otro y si la justicia se mueve de ese plano se podría suponer que el hombre vivirá infeliz.

Capítulo 3- Una justificación a la conducta humana
Establecido ya que no se puede consensuar respecto a un valor supremo de la justicia, entonces, ¿cómo se pueden explicar a los actos humanos? En un principio, “dado que el hombre, en una u otra medida, es un ser de razón, intenta racionalmente, es decir, por medio de la función de su entendimiento, 
Sin embargo, el hecho aquí es que los actos humanos, se refieren a hechos sociales, entonces, ¿cómo saber lo justo? Por ejemplo, cuando una mujer decide que le practiquen un aborto, puesto que el embarazo es producto de una violación, sabe de antemano que tratará de privar de su derecho a la vida a un ser, por lo que entra en juego el problema de la moral y la justicia.
Él nos trata de dar a entender que la justicia o bueno así yo lo entiendo no0 justifica la conducta humana porque en el caso anterior para la mujer era justo que le practicaran el aborto pero para él bebe y la sociedad en general no era justo ya que él bebe es un ser innato que no puede opinar sobre que quiere, es por eso que la justicia jamás va a justificar a la conducta humana en todo caso tratara de fomentar lo que cada uno tiene que recibir mas no la justificación de muchos actos impropios.

Capítulo IV- La idea del bien como justicia


Dentro de las teorías metafísicas referentes a la justicia, que Kelsen retoma la concebida por Platón, en donde la idea de bien conlleva la justicia, elemento expresado a través de todos sus Diálogos.
El problema con Platón, de acuerdo al autor, es que para acercarse a esa definición utiliza el método dialéctico, el cual está encaminado a una concepción totalmente subjetiva de la realidad, y por ende, presenta el mismo problema que las definiciones : “resulta imposible describir con palabras el objeto de esta visión mística, es decir, el bien absoluto”

En este punto Kelsen se basa en paltón para decir que el hombre que vive bien con todos es aquel que siempre la justicia le hará presente, sin en cambio el hombre malo o que vive en el mal será al que la injusticia lo persiga. Esto a mi parecer está mal ya que a veces al malo le la justicia le hace defensa mientras que al bueno no. Platón estaba en un error que ahora me doy cuentan que es grande pero puede que seas en cierta parte cierto la justicia llega a quien la requiera viva bien o mal.

Capítulo V y VI - La idea Racional de justicia:
¿Dar a cada uno lo que se merece?


“Cuando un hombre pide justicia es que quiere que le den la razón. Santiago Rusiñol”

En la idea racionalista sostiene la noción de justicia bajo la premisa de dar a cada uno lo que se merece; sin embargo, aquí la premisa en cuestión es ¿qué se merece cada uno? Si un niño de la calle, que carece de familiares roba un pan, técnicamente sería justo que reciba alimentos, puesto que no tiene modo ni forma de sustentación, pero aún así, ello no deja de ser delito. El problema aquí es cómo emplear el postulado.
La justicia a mi parecer es eso dar a cada quien lo que corresponde no importa si a la otra persona le parece injusto la justicia solo se enfoca en una sola persona y no se fija en si es rico pobre bueno malo si no en que ella este siempre presente en este ámbito.


Capítulo VII-La Justicia de Aristóteles


El filósofo griego, ahora hace su aparte al vacío precepto de justicia, donde ésta es la cúspide de todas las virtudes basándose en la igualdad: “la virtud es el punto medio entre dos extremos, es decir, entre dos vicios: el vicio de exceso y el vicio de defecto”. Y será la autoridad quien determine la definición de estos dos extremos, teniendo así que lo bueno será aquello que ayuda a prevalecer el orden ya preexistente.
La justicia es lo contrario de la injusticia, que es aquello injusto para el orden moral positivo y el derecho positivo.
 
Capítulo VIII- La justicia viene de la naturaleza


Aquí, la justicia aparece como “una autoridad normativa, como una especie de legislador. Su análisis nos llevará a encontrar en ella normas inmanentes que prescriban la conducta recta” Teniendo en cuenta que la naturaleza proviene de una razón divina, por lo que esta definición, al igual que algunas anteriores, caerá en el ámbito del discurso metafísico, el cual, por supuesto, entra en contradicción con la de tipo racionalista.
Asimismo, este postulado encuentra su refuerzo en tradiciones de gobierno como la monárquica, donde se asciende al poder por derecho natural. También, no resulta difícil concebir que esta visión condene a todo lo “antinatural” como la misma homosexualidad. Lo que hace de esta concepción algo errado para particularidades sociales.
 


Capítulo IX- ¿Qué es la justicia? Pese al grande bagaje histórico del concepto de justicia, aún no se llega a una definición clara que pueda sustentar todas las visiones del ser humano. Porque si algo ha dejado debatir con cada uno de los paradigmas dentro de éste ámbito es que: Todo depende de la perspectiva con que se mire. Vale la pena hacer referencia al campo de estudio donde se sitúa esta investigación: las Ciencias Sociales.
Hace falta recordar que no hay verdades absolutas y así como nuestro conocimiento responde a campos distintos como el sentido común, el científico, jurídico, o bien, el político. También las definiciones de justicia corresponden al ámbito donde fueron desarrolladas, por lo que ninguna de ellas está equivocada.

...