Análisis Crítico De La Hipótesis De Señalización Frente A La De Capital Humano

BARCEINAS, F., J. OLIVER, J.L. RAYMOND and J.L ROIG (2001), Hipótesis de señalización frente a capital humano, Revista de Economía Aplicada Número 26 (vol. IX).

Para tratar de explicar la hipótesis de señalización, diversos autores comparan entre auto-empleados y asalariados, y otros comparan entre trabajadores de un sector competitivo (privado) y uno no competitivo (público). Me parece interesante el análisis de Psacharopoulos respecto a esta última comparación, que me parece más explicativa que la primera, ya que puede haber muchos casos de asalariados que con el paso de los años pasen a ser auto-empleados, y eso puede dificultar la comparación.

Teóricamente, en un sector no-competitivo la señalización sería más pronunciada, ya que la gente es designada por sus estudios y la productividad es menos importante. Para comprobarlo, se utiliza un modelo de regresión general, con forma de ecuación salarial, y obtiene un cuadro en el que efectivamente, además de ser más explicativo que el de asalariados contra auto-empleados, la rentabilidad obtenida por los trabajadores del sector no-competitivo es un 13% mayor que la obtenida por los del sector competitivo, lo que nos muestra una señalización (débil, eso sí). Sin embargo, en el largo plazo los salarios del sector competitivo crecen más, lo que dejaría a la hipótesis de la señalización como inconsistente. O en el mejor de los casos, sólo podría explicar los salarios en el momento de contratar, sin que aún se haya demostrado la productividad de cada uno.

Otro procedimiento interesante para comprobar la hipótesis de señalización consiste en, con un modelo similar al anterior, comparar la rentabilidad entre individuos según el grado de antigüedad en su trabajo. Si la señalización fuera cierta, la rentabilidad debería declinar conforme el empleador conoce la productividad real del trabajador al que contrató con determinado nivel de estudios. Los resultados del cuadro, sin embargo, muestran lo contrario: la rentabilidad crece a mayor antigüedad. Una vez más, los resultados van en contra de la hipótesis de señalización.

Por otra parte, Kroch y Sjoblom proponen que, si el mercado respondiese únicamente a señales, dos individuos con idénticos estudios pero que se incorporan al mercado laboral en momentos diferentes, serían señalizados de forma diferente dependiendo del stock de capital humano existente en cada momento. Por el contrario, según la teoría del capital humano, el mercado remuneraría a ambos de individuos de igual forma. Para contrastar esto, se utiliza una ecuación de ingresos, de cuya estimación obtenemos que la distribución del stock de capital humano para cada año no cumple con el clásico 5% de significatividad (aunque no se queda lejos). Esto quiere decir que, si bien no se puede negar que exista algo de señalización, la

...