Caso Enron

Caso Enron

Primer ejemplo

EL MUNDO

El caso Enron es uno de los mayores escándalos empresariales de la historia. El primer juicio ha tenido como protagonistas a los ex directivos de la compañía Kenneth Lay y Jeffrey Skilling, acusados de mentir a los inversores y empleados antes del hundimiento del gigante de la energía.

¿Qué era Enron?

La firma era la mayor empresa energética de EEUU, excluidas las petroleras, con unos ingresos anuales de 101.000 millones de dólares. Su reconocimiento era tal que la revista 'Fortune' le dio el título de Empresa Más Innovadora durante seis años consecutivos.

Nació como una compañía de gas, pero pronto se diversificó entrando en el negocio de las infraestructuras de agua y, más tarde, se convirtió en una plataforma de negociación de instrumentos financieros vinculados a una amplia gama de productos.

En 2002 se descubrió que la mayor parte de sus beneficios eran falsos, que la empresa tenía una deuda mayor de lo que se pensaba y que, en general, todo Enron era un gigantesco fraude. La compañía suspendió pagos y los accionistas que se creyeron las promesas de los directivos de Enron de que la empresa estaba saneada perdieron todo su dinero.

Además, sus maniobras contables provocaron la práctica desaparición de una de las mayores auditoras por entonces y que se encargaba de sus libros, Arthur Andersen.

¿Cuáles son los cargos?

En esencia, la Fiscalía acusaba al ex presidente, Kenneth Lay, y al ex consejero delegado, Jeffrey Skilling, de haber manipulado los estados contables de Enron para enriquecerse.

Skilling tenía 28 cargos en su contra por fraude, conspiración, abuso de información privilegiada y mentir a los auditores.

Lay sólo tenía seis, entre ellos, fraude y conspiración, pero después de este juicio deberá hacer frente a otro en el que se le acusa de cuatro cargos de fraude a entidades bancarias. Los fiscales querían que ese proceso se celebrara de forma simultánea a este, pero el juez denegó su petición.

¿Por qué se juzga a Kenneth Lay y a Jeffrey Skilling de forma conjunta?

Porque los dos antiguos directivos de la compañía están acusados, entre otros cargos, de conspirar para mentir al público sobre el valor de Enron y beneficiarse en el proceso. Sus abogados habían tratado de que los juicios fueran separados.

¿Cuál ha sido la estrategia de los fiscales?

Demostrar que el ex presidente y el ex consejero delegado manipularon el precio de la acción para estafar a los accionistas y beneficiarse de ello.

Para ello contaron con el apoyo inestimable de Andrew Fastow, el director financiero de la empresa, que fue quien inició la ingeniería financiera que originó el fraude.

Hace justo dos años, Fastow se declaró culpable de fraude y accedió a colaborar con las autoridades en la investigación a cambio de una condena de 10 años de cárcel.

Durante el juicio, el Gobierno, por medio de sus 25 testigos, buscó demostrar la implicación de Lay y Skilling en una conspiración para mentir a los empleados y los inversones.

¿Cuál ha sido la estrategia de la defensa?

Lay, que dejó Enron cuatro meses antes de que se produjera la bancarrota, y Skilling se declararon inocentes, argumentando que las fuerzas del mercado impulsaron el hundimiento de la compañía y que ellos no cometieron delitos.

Su abogado, Daniel Petrocelli, dijo en sus argumentos finales que la Fiscalía no había presentado pruebas de la culpabilidad de los dos directivos.

Además, afirmó que el Gobierno había basado su caso en el testimonio de ex empleados de Enron a quienes ofreció menores sentencias a cambio de que acusasen a Lay y Skilling.

¿Por qué se ha tardado cuatro años y medio en instruir el caso?

Por varios motivos. Uno, por la complejidad del sumario. Otro, porque los fiscales han ido yendo de abajo a arriba en la jerarquía de Enron, hasta dejar sin escapatoria a los dos máximos responsables de la compañía.

¿Es el final de Enron?

No. Aún quedan pendientes tres juicios por presuntos delitos en la división de Internet de Enron, y hay otro caso que implica a tres banqueros británicos, que primero deberán ser extraditados. Además, están los casos presentados por los accionistas que fueron estafados por Enron.

Segundo ejemplo

INTRODUCCIÓN

ENRON Corporation, en cuestión de quince años, pasó de ser una pequeña empresa de gas en Texas, a ser el sétimo grupo empresarial de mayor valor en Estados Unidos, según la RevistaFortune a mediados de 2001.

Entender cómo una empresa de esta magnitud llegó a desarrollar un emporio tan grande, es una tarea difícil, pero más difícil aún es comprender cómo fue posible ocultar deudas por sumas mayores a los seiscientos millones de dólares.

Los resultados de la violación de la confianza, pilar que sostiene el sistema financiero moderno, son evidentes y nefastos: cientos de miles de trabajadores desempleados y defraudados, sin posibilidad de recuperar sus fondos de previsión social, miles de inversionistas, que confiaron en los estados financieros auditados por la firma de Arthur Andersen, vieron esfumarse sus ahorros al pasar sus acciones de un precio récord de US$84.85 a escasos cinco centavos a inicios de 2002.

Es evidente que un caso como éste amerita una seria reflexión jurídica respecto a los bienes que se tutelan a través de los mecanismos regulatorios del sistema financiero, que ya no pueden ser considerados exclusivos de una nación, por sus repercusiones internacionales en mercados interconectados.

Cómo impedir que se defraude la confianza pública, cómo garantizar que los patrones a partir de los cuales se acredita la salud financiera de una empresa sean razonables y cómo hacer que los mecanismos regulatorios no colapsen frente a la corrupciónpolíticaproducto del financiamiento electoral y otros mecanismos de prebendas, son los grandes retos para los mercados de captación del ahorro público.

Estas reflexiones serán ampliadas a continuación, a partir de un análisis de la situación de ENRON y de las perspectivas de reestructuración del sistema de regulación estadounidense.

CARACTERÍSTICAS

...