Caso Enron

CASO ENRON

1. HISTORIA

Los inicios la empresa que para el año 2000 sería considerada con la séptima

corporación más grande de los Estados Unidos se remontan a 1985 cuando

Houston Natural Gas se fusiona con InterNorth creando la compañía

comercializadora de gas natural ENRON. Para ese entonces ENRON

obtenía sus ganancias de los contratos que realizaba con sus clientes,

ofreciendo cierta cantidad de m3

de gas para fines específicos.

Luego de aprobada la desregularización bajo la administración Bush, la

compañía aprovechó que se le permitía comercializar la venta de gas como

si se tratase de cualquier producto de acuerdo a las tendencias del mercado.

Esto convirtió a ENRON en un gigante de tipo medio, ahora se dedicaba a

contratar con vendedores y compradores obteniendo beneficios que

arbitraban a su conveniencia. La empresa pasó de ser una firma pequeña a

una corporación con más de 21000 trabajadores en todo el mundo y con

ganancias de más de 100 billones de dólares, gracias también a la

implementación de su sistema On-line que permitía a sus clientes conocer los

precios del mercado y realizar transacciones en tiempo real.

Pero los métodos que utilizaba ENRON para crecer en el mercado no

parecían ser muy transparentes o muy acertados, sus trabajadores

empezaron a formar parte de la empresa a través de acciones preferenciales

que equivalían al 5% de su sueldo básico y los ejecutivos recibían montos

mayores. Para el año 2000 el valor de sus acciones estaba por los 85

dólares lo que implicaba un beneficio potencial de más de 2500 millones de

dólares.

Aunque la compañía presentaba varias irregularidades no parecía que se

fueran a tomar acciones correctivas por parte del estado. La razón principal

para que esto sucediera se denotaba por el hecho de que ENRON auspició a

diferentes políticos y a sus partidos (demócratas y republicanos) entregando

más de 6 millones de dólares.

Pero a pesar de su gran poder económico, ENRON no tuvo en cuenta que le

era imposible responder por todos los negocios y contratos que había

realizado, esto le generó pérdidas por más de 600 millones de dólares los

cuales no estaban siendo reportados por sus ejecutivos con el fin de evitar

sospechas. Además la consultora Arthur Andersen que para ese momento

auditaba la corporación, ya advertía que ENRON estaba cuesta abajo, pero

tampoco lo reportó.

Al notarse las irregularidades de la empresa, se abrió una investigación sobre

el estado de las cuentas arrojando que en el periodo 1997 – 2001 sus

ganancias fueron menores a las reportadas. Esto generó una serie de dudas

sobre las prácticas contables de la empresa.

Finalmente las actividades fraudulentas de la compañía se descubrieron y la

empresa se declaró en bancarrota en el 2001, generando millones de dólares

en pérdidas a sus socios y a sus empleados.

2. RESPONSABILIDADES

Se asume que los ejecutivos de la empresa conocían la situación de la

misma y que las acciones fraudulentas presentadas en el reporte de sus

ganancias y en la arbitrariedad de sus contrataciones fueron responsabilidad

de los altos mandos y de la empresa consultora, ya sea que para obtener

beneficios financieros o evitar la caída de la corporación.

3. CRITERIO DEL AUDITOR

La empresa consultora Arthur Andersen, encargada de la auditoría de

ENRON se vio sumamente implicada en la situación, ya que no cumplió con

su principio de independencia con el auditado involucrándose en los

movimientos engañosos que se daban en la administración de la compañía y

por ende no reportaba estas situaciones.

4. En sus propias palabras, presente un diagnostico completo de lo

que paso en la empresa.

Se tienen que destacar ciertos elementos que hicieron de este emporio la

caída más vergonzosa que ha tenido los Estados Unidos, entre los más

sobresalientes:

 Falta de Transparencia.

 Engaños.

 Ingeniería financiera.

 Creencia de ser invencible.

 Complicidad.

 Falta de principios.

 Ambición de poder.

Cuando una empresa, en contra de sus principios morales o por afán de

mostrar resultados que no existen maquillan los reportes contables. Algo que

obviamente no se debe hacer, trae notables consecuencias, primero crea

falsas expectativas tanto interna como externamente a

...