Caso Práctico - Control

Caso Práctico - Control

Habían pasado más de dos horas desde que el supervisor de tres empleados de una oficina abierta al público, que también hacían las veces de cajeros, les había pedido que se presentaran en una de las habitaciones de huéspedes del hotel, una vez que terminara su turno. Todo el mundo empezaba a dar muestras de la gran tensión que se derivaba de no dejar de hablar de los 200 dólares faltantes y, al parecer, nadie tenía pista alguna para saber dónde estaban o si en verdad faltaban.

Ninguno de ellos se sentía más frustrado que Michael  White, el gerente de la oficina. En las pasadas tres semanas, el cajón de dinero que compartían los tres empleados mientras trabajaban en el mismo turno había generado un faltante de 100 dólares en cuatro ocasiones. Cada una de las veces ellos habían contado y recontado el dinero y comprobado que faltaban exactamente 100 dólares del cajón. Michael aceptaba que el saldo del dinero de ese cajón no siempre cuadraba, pero que faltaran 200 dólares en este turno, después de los otros faltantes de una cantidad cerrada, sencillamente no podía ser una coincidencia.

Aun cuando todos ellos llevaban trabajando juntos cerca de siete meses sin problema alguno hasta hacía poco, él estaba seguro de que uno de ellos se estaba robando el dinero y, por lo mismo, estaba decidido a desenmascarar al culpable. Actuando por instinto y sin consultar a nadie, ordenó a los tres empleados que trabajaban en el turno en cuestión que se presentaran a una junta en una habitación del quinto piso, la cual estaba desocupada.

Planteó los hechos tal como los conocía y les dijo que era de la opinión que la única respuesta posible para explicar el faltante era que alguno de ellos lo había robado.

Ellos ofrecieron muchas explicaciones, desde que otra persona, y no los empleados que trabajaban en el mostrador abierto al público, había tenido acceso al cajón del dinero, hasta que existía la posibilidad de que hubieran cometido un error al dar el cambio porque siempre había mucha actividad en el mostrador. A final de cuentas, en este hotel de lujo que tenía 300 habitaciones, las transacciones en efectivo a menudo rebasaban los 5,000 dólares dentro de su atareado turno de la mañana, durante el cual compartían las responsabilidades de los registros de entrada y de salida de los huéspedes. Ninguno de los presentes en la habitación podía explicar por qué faltaba el dinero y cada uno de ellos negó con vehemencia que hubiera cometido un acto indebido. Con exasperación, uno de los empleados incluso sugirió que se sometieran a la prueba del polígrafo y todos coincidieron en que parecía un buen camino para resolver el asunto.

Michael estaba empezando a dudar de su opinión. El hecho de que tantas preguntas empezaran a darle vueltas en la mente, tal vez se debía a que había estado viendo demasiados programas de detectives en televisión.

Quizá su instinto se había equivocado y debería permitir que los empleados se fueran. ¿Había tomado la decisión correcta cuando ordenó a todos que se presentaran en la habitación y acusado a uno o a todos ellos de haber hurtado el dinero? ¿Y si se hubiera equivocado y ninguno de los presentes hubiera robado el dinero? ¿Había tenido derecho de mantenerlos encerrados tanto tiempo? ¿Qué debería hacer a continuación?

...