Caso practico RST

Porque RST no quiere aceptar la venta en condiciones EXW?

El icoterm EXW Supone que el vendedor pone la mercancía a disposición del comprador

en el lugar acordado y aunque esta modalidad es la que menos tramitología le representa

al exportador, Pienso que la negativa de RST se debe a que en este tipo de posición, su

única responsabilidad es manufacturar la mercancía asumiendo riesgos que tal vez se

desconozcan como por ej. Que seguro tomará el comprador (EAV)?. Este icoterm también

deja al vendedor sin control de los trámites de transporte de la mercancía y por tanto,

factores como la elección del agente de aduanas y partidas arancelarias serian

responsabilidad del importador (EAV)

Algún comentario respecto a los documentos requeridos por EAV Para la aceptación del

pago?

SI la Posición reflejada en el contrato es FOB, RST está obligada a entregar la mercancía

en el buque, pero una vez allí, la responsabilidad corre por cuenta del comprador EAV por

lo que el riesgo se traslada. Exigirle el Bill of landing a RST, puede ser redundante o no

debido ya que EAV sería el encargado de toda la logística y RST no contrató el transporte.

Cuando el contrato comercial refleja posición FOB, es el comprador quien asume riesgos y

costos. “El bill of landing o conocimiento de embarque, es un documento que se emplea

en el transporte marítimo, emitido por el naviero o el capitán del buque, sirve para

acreditar la recepción o carga a bordo de las mercancías a transportar” (Fuente:

http://www.comercio-exterior.es) Dentro de las funciones que desempeña dicho

documento están: Establecer el contrato, recibir la carga y los títulos de mercancía. Si EAV

es el titular de la mercancía, podría también exigir las prestaciones que se pacten en el

documento y esta es una de las razones por las cuales se puede presentar alguna

discusión entre las empresas

Tiene Razón Eva en su reclamación?

...