Costos De Menu

COSTOS DE MENÚ PEQUEÑAS Y CICLOS ECONÓMICOS GRANDES:

UN MODELO MACROECONÓMICO DEL MONOPOLIO. N. Gregory Mankiw

El conflicto entre las teorías keynesianas y neoclásicas tradicionales modernas del ciclo económico se centra en el mecanismo de fijación de precios. En los modelos neoclásicos, los precios son totalmente flexibles. Representan la optimización continua de los agentes económicos y la intersección continua de la oferta y la demanda. En los modelos keynesianos, los precios se asumen a menudo para ser pegajosa; no se equilibran necesariamente todos los mercados en todo momento. Los precios rígidos pueden ser tanto privada eficiente y socialmente ineficiente.

El ciclo económico resulta del ajuste óptimo de los precios en respuesta a un shock de demanda. En la medida en que la política puede estabilizar la demanda agregada, puede mitigar la pérdida social debido a este ajuste óptimo. En otros casos, los agentes deben fijar sus precios con antelación al acto fecha. Este transacción de alterar un precio publicado es ciertamente costosa. Estos costos incluyen elementos tales como la impresión de nuevos catálogos e informar a los vendedores del nuevo precio. Sin embargo, estos costos " menú" son pequeñas y por lo tanto, generalmente percibidos como proporcionar solamente una base débil para estos modelos de precio fijo.

Costos de menú pequeñas pueden causar grandes pérdidas de bienestar.

En un modelo estático simple decisión de precios de una empresa monopolista, la empresa fija su precio de antemano, y cambia ese precio ex post sólo incurriendo en un coste pequeño menú, las decisiones de ajuste de precios de la empresa son en ningún sentido socialmente óptimo

Un análisis de equilibrio parcial

Considere una empresa monopolística frente a una función de coste constante (1) y la función de demanda inversa ( 2 )

( 1 ) C = kqN

( 2 ) P = f ( q ) N

Donde C es el costo nominal total de la producción de la cantidad q , k es simplemente una constante, P es el precio nominal de la empresa obtiene si se coloca q en el mercado, y N denota el nivel exógeno de la demanda agregada ( es una variable de escala nominal). El costo nominal a la empresa C y el precio nominal que recibe P aumentan proporcionalmente con el nivel de N. demanda nominal

Un aumento en la variable de escala nominal cambia las funciones de costo y demanda proporcionalmente, aumentando de este modo P, sin afectar a la salida Q de la empresa, Sea c = CIN y p = PIN. El problema de la empresa es vista entonces como independiente de la demanda agregada. Es decir, se enfrenta ( 1 ) 'y ( 2 ) ", que no se muevan cuando N cambia :

( 1 ) C = kq

( 2 ) p = f (q)

La empresa elige p y q para maximizar las ganancias, el precio nominal que establece es p, mN.

La empresa obtiene beneficios (excedente del productor) igual a la superficie del rectángulo entre ky pm . Excedente del consumidor más de valor con el precio - es igual al triángulo por encima de los beneficios. El excedente total, que es la medida del bienestar utilizados en este trabajo, es la suma de las ganancias y el excedente del consumidor.

Supongamos que la empresa necesita para establecer su precio nominal de un período que se avecina sobre la base de sus expectativas de demanda agregada Ne.It fija el precio nominal igual a ENPm . Si su expectativa turnsout correcta ex post , a continuación, el po de precios observada es pm . Si resulta incorrecta, entonces el precio observado es po = pm ( Ne / N).

Si N es menor de lo esperado, por vía oral es mayor que p, en este caso, los beneficios de la empresa son inferiores en la zona B - A, lo cual es positivo, ya que p , es , por definición, el precio que maximiza el beneficio. El excedente total se reduce en un B + C. Por lo tanto, la reducción en el bienestar debido a una contracción de la demanda agregada es mayor que la reducción en las ganancias de la empresa

Supongamos que la empresa es capaz de cambiar su precio nominal ex post, pero sólo a un costo menú de z. Si decide hacerlo, se reduce el precio del po de la tarde y obtiene el beneficio adicional de BA . Por lo tanto, disminuye su precio si y sólo si B - A> Z

Desde el punto de vista de un planificador social, la empresa debe reducir su precio a p , si y sólo si B + C > z . De este modo, obtenemos los siguientes resultados:

Proposición 1. Después de una contracción de la demanda, si la empresa reduce su precio , entonces hacerlo es socialmente óptimo .

Proposición 2 Después de una contracción de la demanda , si B + C> z > B - . A, entonces la empresa no corta su precio a la tarde a pesar de que hacerlo sería socialmente óptimo

Proposición 3. Una contracción de la demanda agregada reduce inequívocamente el bienestar medido por la suma de excedentes del productor y del consumidor. Si la empresa reduce su precio en respuesta, entonces la contracción sólo tiene la z costo menú. Si no, entonces la contracción tiene la posiblemente mucho mayor coste B + C.

La economía keynesiana es, a pesar de que todos los agentes están optimizando y todos los precios son el resultado de que la optimización. El postulado central es que una empresa monopolista debe incurrir en un costo pequeño menú si se altera su precio publicado después de un shock de demanda agregada.

Decisiones de ajuste de los precios de la empresa son sub - óptimos, además, la pérdida de bienestar puede superar ampliamente el coste del menú que es su causa.

La tasa natural de producción está por debajo del óptimo social.

Los incentivos privados producen demasiado ajuste de los precios a raíz de una expansión de la demanda agregada y muy poco ajuste de los precios a raíz de una contracción de la demanda agregada

Desde el punto de vista de un planificador social, el nivel de precios nominal puede ser "atrapado" demasiado alto, pero nunca está "atascado " demasiado bajo.

Los costos de menú conclusión - que triviales cualitativos primarios pueden tener efectos importantes de eficiencia

El tema de este trabajo aparece robusto: En casi todos los modelos económicos, los agentes que tienen el poder de afectar

...