Elementos y problemas de economía

Guía de preguntas: Elementos y problemas de economía

Primera parte:

1) Distribución del ingreso la critica de Ricardo a Smith.

En el análisis de los tres componentes del ingreso Smith reconoce una relación inversa entre salario y ganancia en el mercado competitivo.

Esto se explica por las diferencias entre el precio de mercado y el precio natural.

Si el precio del mercado es mayor que el precio natural se producirá un exceso de oferta de bienes que se corregiría cuando el precio disminuya hasta volver a su punto de equilibrio.

Cuando el precio de mercado supera al precio natural, los empresarios que venden sus productos obtendrán ganancias superiores a la normal y habrá trabajadores que no podrán pagar ese precio mas elevado. Si el precio de mercado volviese a su situación inicial habría una recuperación en términos relativos del salario y una caída en términos relativos de la ganancia.

En el caso opuesto, si el precio del mercado fuese inferior al precio natural, los empresarios que vendan en esa situación obtendrán menos ganancias de lo normal y los trabajadores tendrán mayor poder de compra.

Si el precio de mercado volvie4se a subir hasta igualarse con el precio natural se produciría una recuperación en términos relativos de la ganancia y una caída en términos relativos de los salarios.

El tercer componente, la Renta aparece, en la teoría de la distribución del ingreso de Smith, como algo distinto de los salarios y las ganancias.

“La renta de la tierra, precio que se paga por el uso de ella, es regularmente un precio de monopolio. No es totalmente proporcionado a lo que el señor puede haber gastado en el mejoramiento del terreno, o a lo que èl pudiera sacar por si, sino a lo que el colono puede extenderse a dar perdida suya” (…) es necesario tener presente q lo q llamamos ranta de la tierra enytra en la composición del precio de los efectos vendibles de distinto modo que los salarios y las ganancias. Lo alto o lo bajo de salartios y ganancias es causa de que baje el precio, pero lo alto o lbajo de la rentan es decir, una Renta Absoluta .

Para David Ricardo, quien sostiene que el objetivo de la economía política es estudiar las leyes que rigen la distribución del ingreso, la existencia de tres clases sociales (Smith también) trabajadores, terratenientes y empresarios.

Ricardo coincide con Smith en la existencia de un relación inversa en la evolución del salario de los trabajadores y las utilidades o ganancias de los empresarios, y observa un conflicto entre interese de los terratenientes y de los empresarios. para el las leyes que rigen el avance de las rentas difiere de las leyes que rigen las ganancias y rara vez actúan en la misma dirección. Esto último es lo que lo diferencia de Smith.

Profundiza planteando que la renta no es Absoluta, si no, Diferencial

Ricardo plantea que la tierra es un factor escaso y su calidad no es uniforme.

En la lógica por la cual se da la renta diferencial, la renta terrateniente aumenta a costa de la ganancia de los empresarios.

En relación a los salarios, sostiene que la mano de obra , al igual que las demás cosas que se compran o se venden y que pueden aumentar o disminuir, tiene su precio natural y su precio de mercado.

En el precio natural se ubica el salario de subsistencia y siguiendo el planteo de Smith, el precio del mercado fluctúa alrededor de ese precio natural.

Para Ricardo los salarios están sujetos a las alzas o bajas según dos causas:

1) oferta y demanda de mano de obra.

2) el precio de los bienes en que el obrero gasta su salario.

2) El comercio mundial Smith y Ricardo

Para Smith es el trabajo anual de cada nación la fuente original que le proporciona la satisfacción de las necesidades y comodidades de la vida.

En ello el comercio mundial los beneficia por que se pueden producir mercaderías cuyos costos de producción sean mas bajos en relación a otros países y en ese caso será conveniente exportar mientras que resultara conveniente importara aquellas mercaderías que resulten mas baratas que producirlas dentro del país.

Esto implica que para que el comercio mundial tenga sentido hay que hablar de ventajas absolutas en la producción de mercaderías.

Para Ricardo sin embargo, el comercio exterior aparece como la solución ala conflicto entre la renta de los terratenientes y la ganancia de los empresarios, jugando en ello a favor de los empresarios a costa de la renta terrateniente.

Frente al problema de la renta diferencial, el comercio exterior posibilita la entrada de alimentos y granos mas baratos, lo que lleva a una recuperación de las utilidades. Significa que la apertura del comercio de granos con países que tengan ventajas en la producción de los mismos va a impedir el avance de la renta en Gran Bretaña y va a permitir un mayor ingreso para os empresarios que puedan colocar sus productos manufacturados en esos países.

Ricardo explica el comercio exterior por la teoría de las ventajas comparativas .

3) Teoría del valor. Smith, Ricardo y Marx

Smith sostiene que la palabra valor tiene dos significados diferentes. Una es valor de uso y la otra valor de cambio. Sostiene que salarios, ganancia y renta son las tres fuentes fecundas de todo producto y de todo y de todos valores permuativos.

Esto significa que el valor esta condicionado por la distribución del ingreso. En este caso debe aclararse que los salarios, la renta y las ganancias son los ingresos monetarios de las tres clases sociales (trabajadores, terratenientes y empresarios).

Para Smith el dinero puede tener valor variable cosa que no sucede con el trabajo lo que lo lleva a afirmar que el trabajo es el precio real, mientras a cantidad de dinero es el precio nominal.

Como para Smith el salario, la renta y la ganancia son fuentes originarias de todo ingreso y de todo valor de cambio en el punto de equilibrio de mercado, existirá una coincidencia entre valor y precio.

Ricardo aborda el problema del valor sosteniendo que, el valor de un articulo, o sea, la cantidad de cualquier otro articulo por la cual puede cambiarse, depende de la cantidad relativa de trabajo que se necesita para su producción y no de la mayor o menor compensación que se paga por dicho trabajo. Significa que a diferencia de Smith el valor de un articulo no es explicado por la distribución del ingreso.

Ricardo establece que la medición de la cantidad relativa de trabajo se realiza en hora-hombre.

Las divergencias con Smith se acentúan en el terreno del análisis de las clases sociales porque Ricardo critica la valoración positiva que se hace de la división del trabajo, cuando sostiene que, la sustitución del trabajo humano por la maquinaria es a menudo muy perjudicial a los intereses de la clase trabajadora. Plantea también, que el capital empresarial surge del trabajo pasado.

En el ejemplo de la sociedad de cazadores de Smith sobre la cantidad de trabajo como determinante del valor, Ricardo plantea que el valor de dichos animales no dependerá solo del tiempo y del trabajo necesario para su captura, sino que, del tiempo y del trabajo indispensable para que el cazador se provea de su capital y del arma con cuya ayuda efectuó la casería.

Ricardo rechaza la concepción en cuanto a que el valor se determine en la esfera del mercado. Por el contrario, la determinación del valor la pone en la esfera de producción.

Luego sostiene que los bienes varían en su valor relativo y seria deseable averiguar con certeza cuales de ellos bajaron y cuales aumentaron en su valor real. Es imposible poseer una medida de esta clase, sin embargo concluye planteando que, el dinero hecho con oro en un patrón cercano a una medida invariable del valor. Termina coincidiendo con Smith.

Marx al igual que Smith y Ricardo plantean que el valor puede ser medido en términos objetivos. Sin bien puede registrarse en Marx puntos en común con Smith y Ricardo en relación a la medición objetiva del valor, surge en el “Capital” varios puntos de ruptura con la obra de Smith y Ricardo. Tanto Smith como Ricardo hacen un planteo inicial donde el valor se mide por la cantidad de trabajo pero en ultima instancia la estimación se hace en relación a la cantidad de dinero y en la esfera del mercado.

En Marx el valor se determina siempre en la esfera de la producción y la plusvalía existe independientemente se venda o no la mercancía.

Para Marx la sociedad capitalista esta lejos de ser una expresión de armonía y de reflejar el equilibrio de los mercados. No es la armonía sino el antagonismo, no es equilibrio sino crisis lo que tipifica su naturaleza. Un aspecto fundamental del la Ley del Valor en Marx, es que sus tres componentes (capital constante, capital variable y plus valor) expresan las contradicciones de la sociedad capitalista en lo que se refiere a la distribución del ingreso (capital variable vs. Plusvalía) y el problema del cambio tecnológico (capital constante vs. Capital variable) en la esfera de la producción.

A diferencia de Smith y Ricardo que plantean el valor en base al trabajo concreto, Marx sostiene que el valor se mide por la cantidad de trabajo abstracto socialmente necesario. Establece que el valor en su forma relativa es igual a 1camisa = 3botellas. Y la forma equivalente del valor es igual a 1camisa = X dinero.

El dinero es un equivalente general del valor con dos funciones: 1- Medio de pago que facilita en intercambio de mercancía. 2- Como reserva de valor que puede ser atesorado.

La transformación de dinero en capital, donde la cantidad de dinero

...