La Economía de la Diversidad Estratégica

La Economía de la Diversidad Estratégica

La economía neoclásica contemporánea no ofrece una explicación adecuada de la competencia entre empresas diversas. Para percibir esta insuficiencia, eche un vistazo a algunos de los principales textos económicos de su librería local, incluyendo uno sobre macroeconomía, uno sobre microeconomía y otro sobre organización industrial. De una inspección del material, está claro que los estudiantes de economía están bien versados ​​en el análisis técnico de monopolios, oligopolio y competencia perfecta; También entienden el efecto colectivo agregado de las empresas en la definición de la economía en general que es el tema de las consideraciones de política y bienestar. El comercio y los aranceles están bien ventilados. Además, quienes estudian la organización industrial son capaces de discernir industrias que sucumben en mayor o menor medida a las normas del paradigma Estructura-Conducta-Desempeño (SCP) desarrollado por Bain y otros en los años cincuenta, donde la Estructura de una industria determina La conducta de los participantes de la industria, que a su vez determina rendimiento. A nivel de decisiones individuales en microeconomía, también podemos hablar de precios, costos y márgenes para productos homogéneos. Sin embargo, en ninguna parte encontramos un negocio como objeto de investigación en la economía tradicional.

 En otras palabras, hay una enorme brecha en la cobertura económica de la actividad comercial. ¿Por qué es esto? Parte de la razón es que el foco de los economistas está en los mercados y no en las empresas. A menudo los economistas tradicionales contrastan el funcionamiento de las empresas con el funcionamiento de los mercados. Les gustaría creer que en un mundo ideal, seríamos capaces de vivir, trabajar y continuar nuestras vidas obteniendo todos los bienes y servicios necesarios de los mercados que funcionan bien. Pero (afortunadamente), el hombre no habita en un mundo ideal, por lo que en nuestra cuenta se confía en las empresas para superar las imperfecciones del mercado.

En el marco de la superioridad nominal del mercado, sin embargo, el papel de un negocio es relativamente minimalista, supuestamente bien captado en términos de una función de transferencia de producción que describe cómo los insumos con precios correctos se combinan en productos de precio correcto. La gestión y la estrategia parecen tener poca importancia: conceptualmente al menos, podríamos optimizar la función de producción con unas pocas horas de programación lineal. El papel y el estatus de los gerentes pueden, por lo tanto, reducirse a los de los humildes mecánicos del Sueño de la noche de verano de Shakespeare. Quizás se pueda discernir un papel un poco más rico para las empresas dentro del marco de costos transaccionales de Williamson. Aquí las empresas conectan la brecha cuando es demasiado costoso o poco práctico para negociar en los mercados debido a la complejidad transaccional, el costo o el oportunismo.

Las empresas representan una solución de rechazo o por defecto, un tipo de ciudadano de segunda clase en el mundo de la asignación de recursos. Tales enfoques, sin embargo, no hacen justicia a la creatividad rica y competitiva de las empresas exitosas. No es una reflexión exacta de la centralidad de las empresas en la economía de considerarlas fundamentalmente un remedio para las imperfecciones en los mercados, o el resultado de las limitaciones humanas o el comportamiento interesado. Las empresas tienen un propósito mucho más positivo. Proporcionan un poderoso mecanismo para aprovechar los recursos de una manera convincente y eficiente. Las empresas hacen las cosas, facilitando la intención y la acción de una manera que está fundamentalmente más allá del alcance del mecanismo del mercado. Podemos considerar las empresas como el vehículo para extraer rentas económicas a través del control competitivo de los recursos; Para poner de relieve el minimalismo de la cuenta de costos de transacción, podríamos por ejemplo, como extremo, preguntarnos si podríamos reemplazar a familias de manera similar por acuerdos de mercado entre niños, padres y cuidadores si los costos transaccionales eran Suficientemente bajo. La mayoría de nosotros pensaría que incluso si pudiéramos contratar los muchos servicios que surgen en las familias, esta situación contractual no captaría la esencia y el propósito de una familia.

También se asume a menudo que los mercados son intrínsecamente justos, liberales y baratos de funcionar: lejos de él. Los mercados sólo pueden funcionar con infraestructura, normas, regulación y vigilancia. Los mercados financieros están lejos de ser redes laissez-faire desreguladas. En su lugar, una gran cantidad de legislación e infraestructura debe apoyar a los mercados económicos establecidos para que funcionen de manera eficiente. En ausencia de estos apoyos, aquellos que realizan transacciones en estos mercados corren el riesgo de fraude, oportunismo y precios erróneos. Como ha señalado John Kay, el economista, hay muchas situaciones en las que nunca podemos imaginar una solución de mercado aceptable, ni siquiera costosa (por ejemplo, el seguro de divorcio) .Sin embargo, en muchas de estas circunstancias, las soluciones que satisfacen las necesidades económicas de los compradores han sido o podrían ser proporcionadas por las empresas.

Dada la relativa escasez de los mercados establecidos, también es evidente que hay muy pocas situaciones en las que el costo de la infraestructura, la regulación, la vigilancia y la provisión de información darían lugar a una asignación oportuna y eficiente de los recursos utilizando el mecanismo de fijación de precios de mercado. Esto no es sorprendente, dado que muchas de las condiciones de intercambio para el funcionamiento de los mercados bilaterales rara vez se cumplen: suministro adecuado consistente, liquidez, compradores y vendedores relativamente homogéneos, persistencia de los participantes, etc. Al intentar sustituir los mercados por las empresas, la situación también se hace profundamente Más difícil por la concurrencia de las relaciones multilaterales frecuentemente requeridas para entregar productos y servicios. Casi todos los mercados establecidos implican un contrato bilateral entre sólo dos participantes. Para reproducir un negocio típico, sin embargo, debemos contemplar la ejecución eficiente contemporánea en mercados paralelos de una multitud de contratos multilaterales entre proveedores, clientes, distribuidores y proveedores de actividades, donde los contratos concurrentes con otros grupos de clientes, distribuidores, etc. Los mercados son interdependientes. Imagínese tratar de ser un líder guerrillero en un escenario negociado en el mercado. Este multilateralismo de las relaciones de negocios significa que su topología es diferente de la topología de los mercados o de las topologías de las jerarquías. Lo que esto significa es que no se puede convertir una estructura de relaciones comerciales en una estructura de mercado por estiramiento, apalancamiento, amplificación o distorsión, Es imposible cambiar dos círculos superpuestos en un cuadrado. Esto frustra a muchos economistas que quieren reducir los negocios a los mercados por la idealización, la exageración o alguna otra transformación suave y ordenada. Para cambiar una topología a otra, las únicas transformaciones que funcionan son aquéllas que implican una reestructuración radical con cambios discontinuos y discontinuos que destruyen las relaciones originales. Esto equivale a decir que la única manera de eliminar la necesidad de las empresas en favor de los mercados es destruirlas. La solución radica en el establecimiento de relaciones mutuamente benéficas y adaptativas basadas en la confianza y el compromiso entre una multiplicidad de partes: empleados, proveedores, clientes, distribuidores y gerentes.

Los equipos que involucran tanto dentro como fuera del negocio a menudo manejan la gestión dinámica de estos Relaciones, construyendo lealtad y continuidad para contrarrestar el oportunismo y racionalidad. Como resultado, la gran mayoría de las transacciones económicas se basan en mecanismos no comerciales. Establecer la infraestructura interna, la cultura y la organización para apoyar a los equipos y las relaciones es un elemento distintivo importante en la configuración de recursos de muchas empresas: lo que podríamos llamar gestión de nexus. Al igual que las personas, las empresas son únicas y los equipos que trabajan en ellas esperan que las estrategias reflejen las especificidades del negocio, no los promedios o las generalizaciones que se extraen de un gran número de otros negocios, que son, de hecho, distintos. Además, las empresas como las personas aprenden y se adaptan, sobre todo a la luz de las suposiciones generales sobre cómo las empresas se comportan o se ajustan a las expectativas. Al hablar con las personas clave en un negocio, pronto se hace evidente que la heterogeneidad es la clave para generar retornos diferentes de los de los competidores. Richard Rumelt lo acertó cuando dijo:
Las empresas similares que enfrentan problemas estratégicos similares pueden responder de manera diferente.

Las empresas de la misma industria compiten con paquetes de recursos sustancialmente diferentes utilizando enfoques dispares. Estas empresas difieren debido a diferentes historias de elección estratégica y rendimiento y porque las administraciones parecen buscar posiciones competitivas asimétricas. (Foss 1997: 132)

La economía encabeza la dirección opuesta, ya que está determinada a eliminar o hacer irrelevantes las especificidades de la situación individual. Como resultado, los mercados son la antítesis de los negocios, toda la información no sistemática y específica del negocio es arrastrada por la asunción de mercados de productos eficientes y profundos por parte de los economistas: esto es lo que la economía de costos transaccionales nos dice que sucede cuando los mercados funcionan bien. Las transacciones son nominalmente iguales y como resultado las empresas individuales no son relevantes para la toma de decisiones de compra porque todos ofrecen lo que sea que el mercado ofrece. Pero este énfasis en el anonimato en la economía va más allá de la neutralidad inusitada de los mercados. Todo el enfoque de la economía tradicional es intentar introducir elementos homogéneos para hacer que una situación sea manejable, esencialmente varias formas de todo lo demás, Para establecer una conclusión general de la forma 'siempre que tengamos X, entonces Y sigue'. Más plenamente, sin embargo, debemos decir que "siempre que tengamos dos situaciones que sólo difieren en la medida en que X ocurre en uno y no en el otro, entonces Y ocurrirá en la situación que ocurre X". Esta uniformidad de la suposición de fondo se conoce generalmente como el ceteris paribus-Asunción, p. ;El mismo producto, los mismos procesos de producción y las mismas necesidades de los clientes. En situaciones empresariales reales, es extremadamente raro que las condiciones se repitan, es decir, ceteris paribus.

...