La Nueva Economia Gloval

La nueva economía global.

Yo estaba en Brattle Street [en Cambridge] anoche. Había mendigos,

gente pidiendo dinero, gente durmiendo en los portales de los edificios. Esta

mañana, en la estación de metro de Harvard Square, había más de lo mismo.

El espectro de la pobreza y la desesperación se ha convertido cada vez más evidente para el medio y clase alta. Usted simplemente no puede evitarlo como pudiste años, cuando estaba limitadoa un sector determinado de la ciudad. Esto tiene mucho que ver con el empobrecimiento (la interna Mundialización tercer lugar, creo que lo llaman) de los Estados Unidos. Hay varios factores involucrados. Hace unos veinte años se produjo un gran cambio en la orden mundial, en parte simbolizada por Richard Nixon desmantelamiento de la posguerra económico sistema. Reconoció que la dominación de EE.UU. del sistema global había disminuido, y que en el nuevo "tripolar" orden mundial (con sede en Japón y Alemania-Europa jugando un mayor papel), los EE.UU. podrían ya no sirven - en efecto - como banquero del mundo. Eso llevó a una presión mucho mayor sobre las ganancias corporativas en los EE.UU. y, en consecuencia, a una gran

atacar a las ganancias de bienestar social. Las migajas que se permitía a la gente común tenía que se le quitará. Todo lo que tenía que ir a los ricos.

También hubo una tremenda expansión del capital no regulado en el mundo. En 1971, Nixon desmanteló el sistema de Bretton Woods, así desregulación de divisas. Eso, y una serie de otros cambios, se expandió enormemente la cantidad de capital no regulado en el mundo, y aceleró lo que se llama la globalización (o internacionalización) de la economía. Esa es una forma elegante de decir que exportar puestos de trabajo de alta represión, áreas de bajos salarios que socava las oportunidades de trabajo productivo en el país. Es una manera de aumentar

ganancias de las empresas, por supuesto. Y es mucho más fácil de hacer con un libre flujo de capital, avances en las telecomunicaciones, etc

Hay dos importantes consecuencias de la globalización. En primer lugar, amplía el Tercer Mundo modelo para los países industrializados. En el Tercer Mundo, hay una sociedad de dos niveles un sector de extrema riqueza y privilegio, y un sector de enorme miseria y la desesperación de inútil, superfluos personas.

Esa división se profundiza por las políticas dictadas por el Oeste. Impone un neoliberal "Mercado libre" del sistema que dirige los recursos a los inversionistas extranjeros ricos y, con la idea de que algo se filtrará por arte de magia, algún tiempo después de la llegada del Mesías. Usted puede ver esta sucediendo en todas partes en el mundo industrial, pero lo más llamativo en el

tres países de habla Inglés. En la década de 1980, Inglaterra, bajo Thatcher, los Estados Unidos. Estados en virtud de los Reagan y Australia bajo un gobierno laborista adoptó algunas de las doctrinas que predicaban para el Tercer Mundo.

Por supuesto, ellos nunca realmente jugar a este juego por completo. Sería demasiado perjudicial para los ricos. Pero coqueteó con ella. Y que sufrieron. Es decir, la población en general sufrido. Tomemos, por ejemplo, South Central Los Angeles. Tenía fábricas de una vez. Se mudaron a Europa del Este, México, Indonesia - donde se puede obtener acudiendo mujeres campesinas de la

tierra. Pero los ricos fue bien, al igual que lo hacen en el Tercer Mundo.

La segunda consecuencia, que también es importante, tiene que ver con las estructuras de gobierno. A lo largo de la historia, las estructuras de gobierno han tendido a unirse en torno a otras formas de poder en los tiempos modernos, sobre todo en torno al poder económico. Así que, cuando tienen economías nacionales, se obtiene los estados nacionales. Ahora tenemos una economía internacional

y nos estamos moviendo hacia un estado internacional lo que significa, por último, una organización internacional ejecutivo. Para citar a la prensa de negocios, estamos creando "una nueva era imperial" con un mundo "de facto gobierno "Tiene sus propias instituciones - como el Fondo Monetario Internacional (FMI)

y el Banco Mundial, las estructuras comerciales como el NAFTA y el GATT [de América del Norte Tratado de Libre Comercio y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, ambos discutieron reuniones ejecutivas, como el G-7 [más rico siete industrial países - los EE.UU., Canadá, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia - que se reúnen regularmente para discutir la política económica] y la burocracia de la Comunidad Europea. Como era de esperar, toda esta estructura de toma de decisiones responde básicamente a la

las corporaciones transnacionales, los bancos internacionales, etc También es un golpe eficaz contra democracia. Todas estas estructuras elevar la toma de decisiones a nivel ejecutivo, dejando lo que se llama un "déficit democrático" - los parlamentos y las poblaciones con menos influencia. No sólo eso, sino que la población en general no sabe lo que está pasando, y no lo hace siquiera sabe que no sabe. Un resultado es una especie de alienación de las instituciones.

La gente siente que nada funciona para ellos. Claro que no lo hace. Ellos ni siquiera saben lo que está pasando en ese nivel remoto y secreto de

la toma de decisiones. Eso es un verdadero éxito en la tarea a largo plazo de privar oficial estructuras democráticas de cualquier sustancia. En la conferencia de Roca económico de Clinton Little y otros lugares, se habló mucho de

la recuperación económica y el restablecimiento de la competitividad.

Gar economista político Alperovitz escribió en el New York Times que lo que se propone es "poco probable que hacer mella en nuestros más profundos problemas económicos. Simplemente puede estar adentro para un largo, era doloroso de la decadencia económica sin resolver. "¿Está de acuerdo? No he visto esa pieza todavía, pero el Financial Times [de Londres, el líder mundial en Business Journal] ha estado hablando con algún placer del conservadurismo fiscal se muestra

por Clinton y sus asesores.

Hay problemas serios aquí. En primer lugar, tenemos que tener cuidado en el uso de los términos. ¿Cuándo alguien dice que Estados Unidos está en un largo período de declive, tenemos que decidir lo que entendemos por "América". Si nos referimos a la zona geográfica de los Estados Unidos, estoy seguro de que es

derecha. Las políticas que se discuten ahora tendrá sólo un efecto cosmético. No ha habido descenso y habrá un mayor deterioro. El país está adquiriendo muchos de los características de una sociedad del Tercer Mundo. Pero si estamos hablando de empresas con sede en EE.UU., entonces es probable que no sea correcta. De hecho, la indica lo contrario - su participación en la producción manufacturera, por ejemplo, se ha mantenido estable o incluso probablemente en aumento, mientras que la de los propios EE.UU. tiene disminuido. Eso es una consecuencia automática de enviar el trabajo productivo en otro lugar.

General Motors, como la prensa siempre informa, se está cerrando unas 24 fábricas en el norte de América. Pero en la letra pequeña de leer que está abriendo nuevas fábricas - incluyendo, por ejemplo, un $ 700 millones fábrica de alta tecnología en el este de Alemania. Esa es un área de enorme

desempleo que GM puede pagar el 40% de los salarios de Europa Occidental y ninguno de los beneficios. Había una bonita historia en la primera página del Financial Times, en el que se describe lo que es una gran idea que era. En sus propias palabras, GM no tiene que preocuparse de la "Mimados" West trabajadores europeos por más tiempo - sólo se puede llegar muy explotado

trabajadores ahora que Alemania del Este está siendo empujado de nuevo a su tradicional Tercer Mundo estado. Es lo mismo en México, Tailandia, etc

La receta para los problemas económicos es más de lo mismo - "dejar que el

mercado. "Hay tal fin trompeteo del libre mercado que supone casi

un mito-como la calidad. "Va a corregir los problemas". ¿Hay alguna alternativa? Tenemos a primera ideología separada de la práctica, ya que para hablar de un mercado libre en este punto es una especie de broma. Fuera de los ideólogos, la academia y la prensa, no se piensa que el capitalismo es un sistema viable, y nadie pensó que ha de sesenta o setenta años - si alguna vez.

Herman Daly y Robert Goodland, dos economistas del Banco Mundial, hizo circular una interesante estudio reciente. En ella señalan que recibieron la teoría económica el teoría estándar en el que las decisiones se supone que se basa Fotos de un mar libre mercado con pequeños islotes de las empresas individuales. Estas islas, por supuesto, no son internamente libres. Están centralmente administrados. Pero eso está bien, porque estos son sólo pequeños islotes en el mar. Se supone que debemos Creemos que estas empresas no son muy diferentes de una tienda de mamá y papá en la calle.

Daly y Goodland señalan que por ahora las islas se están acercando al nivel del mar. Un gran porcentaje de las transacciones transfronterizas se encuentran dentro de una sola empresa, difícilmente "comercio" ningún sentido significativo. Lo que tienes es administrado centralmente transacciones, con una muy mano visible las grandes estructuras corporativas - la dirección de la misma. Y hay que añadir otros punto que el propio mar tiene sólo una semejanza parcial con el libre comercio.

Así que se podría decir que una alternativa

...