La falacia de celofán

[pic 1][pic 2]

“LA FALACIA DE CELOFÁN”

Sumario

I. Introducción. II. Consideraciones previas. 2.1. Mercado Relevante. III. Estados Unidos v DuPont de Nemours & Co. 3.1. Relato de los hechos. IV. Métodos para evitar “La Falacia de Celofán”. 4.1. Test del monopolista hipotético. 4.2. Elasticidad precio de la demanda. 4.3. Elasticidad precio cruzado de la demanda V. Conclusiones

1. Introducción

Al hablar de competencia de mercado inmediatamente pensamos en Estados Unidos, ya que es el país considerado como “el padre de la competencia” por haber promulgado la primera ley “anti trust” conocida como “La Ley Sherman”. Esta ley fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en el año de 1890 de la mano del entonces senador del Estado de Ohio, John Sherman, con el fin de declarar ilegal el monopolio del comercio, la fusión o aquellos actos que tengan por objetivo restringir la competencia entre los diferentes sectores del mercado nacional e internacional.

Gracias a ella se han podido combatir a actores económicos que a través de su posición en el mercado han intentado desestabilizarlo mediante prácticas anticompetitivas, como es el famoso caso de “Estados Unidos v DuPont de Nemours & Co”, en donde se llegó a demostrar que el comercio del celofán se encontraba inmerso en un ambiente monopolizado. Dicho esto, en el presente análisis se pondrá en conocimiento tanto los hechos del caso mencionado como los efectos que causa la denominada Falacia de Celofán.

1. Consideraciones Previas

Antes de adentrarnos en el objeto principal de este trabajo, es necesario delinear el concepto principal del que parte este análisis, como es el de “el marcado relevante”; caso contrario, no se podría explicar debidamente la falacia de celofán.

1.  Mercado Relevante

El mercado relevante puede ser definido como “aquel que se encuentra integrado tanto el mercado y el mercado geográfico”. El primero es, por lo general, el bien o servicio el cual es materia de la conducta investigada y de sus posibles sustitutos. Mientras que el mercado geográfico es el “conjunto de zonas geográficas en donde se encuentran ubicadas las fuentes alternativas de aprovisionamiento del producto relevante^[1].

1. Estados Unidos v DuPont de Nemours & Co

1.  Relato de los hechos

El 11 de octubre de 1955, el gobierno de los Estados Unidos presentó una denuncia en contra de DuPont de Nemours & Co, debido a que la empresa habría violado las disposiciones de la sección 2 de la Ley Sherman, en donde se establece la prohibición de monopolizar el comercio^[2].

Durante un largo tiempo la empresa DuPont de Nemours & Co habría ocupado el 75% del mercado de celofán vendido dentro Estados Unidos, pero dicho material a penas constituía el 20% de todos los materiales vendidos en el territorio. Posteriormente el tribunal de primera instancia considero que el mercado pertinente para determinar el alcance del control del mercado era el de los materiales de embalaje flexible, y que la competencia de otros materiales impedía que DuPont de Nemours & Co poseyera poco poder de mercado dentro de la venta de celofán, razón por la cual el 11 de junio de 1956 se desestimó la denuncia^[3].

De lo mencionado podemos concluir que la falacia de celofán consiste en que:

Cuando una empresa vende sus productos con pocos vienes sustitutos, lo que permite a las empresas aumentar considerablemente los precios de dicho producto, de tal forma en que a medida que se aumenta el precio del producto, este llegará a un punto en el cual tendrá una acumulación de bienes sustitutos considerables.

1. Métodos para evitar “La Falacia de Celofán”

Para evitar los problemas que se puedan presentar dentro del mercado y en relación sobre la correcta aplicación de la sustitución de la demanda, existen métodos que ayudan a que esto se lleve a cabo, como:

1.  Test del Monopolista Hipotético

Permite a las autoridades de competencia evaluar la sustitución y la presión competitiva entre empresas y productos del mercado relevante^[4]. La idea principal de este test es que, si un monopolista no tiene la posibilidad de subir el precio de un determinado producto es porque existen sustitutos que no han sido incluidos entre estos. Por lo tanto, los productos deben ampliarse para incluir todos los sustitutos considerados como significativos y así, es como los productos llegan a un punto en que el monopolista puede aumentar sus ganancias elevando el precio en una cantidad pequeña.

Sin embargo, si bien el test analiza aspectos importantes del mercado relevante, también presenta inconvenientes dentro de la práctica. El principal de ellos es que no tiene una forma segura de verificar la respuesta de los compradores a la subida de precios. Es decir, el test únicamente se enfoca en la competencia de los precios, la variación y sustitución de los productos dejando de lado la reacción de los consumidores.

1.  Elasticidad precio de la demanda

Se encarga de revelar la variación de la cantidad de demanda de un bien o servicio frente a los cambios en su precio. Básicamente, explica que existen productos que resultan sensibles ante un cambio de precio, de tal forma que al momento de aumentar su precio se produce una reducción considerable de las cantidades de demanda de dichos productos^[5].

...