La industria aérea doméstica EE.UU. ha tenido un viaje lleno de baches en las últimas dos décadas.

COMPETITORS 5

AND COMPETITION

La industria aérea doméstica EE.UU. ha tenido un viaje lleno de baches en las últimas dos décadas.

La década de 1990 se inició con una leve recesión que dejó a los transportistas con asientos vacíos. Reconociendo que el costo marginal de llenar un asiento vacío era insignificante, algunas compañías recortaron precios. El resultado devastado la industria, con pérdidas superiores en total a $ 4 mil millones en 1992. La recuperación económica de mediados de la década de 1990 levantó la industria. Volar en o cerca de la capacidad, las compañías aumentaron los precios para todas las clases de pasajeros. Cuando una compañía aérea tenía vacía asientos, se utilizan algoritmos computarizados de fijación de precios para reducir selectivamente los precios en una

a corto plazo en lugar de recortar ellos a través del tablero. A finales de 1990, registro pérdidas habían dado paso a registrar ganancias, con la industria de ganar un total de $ 4 billón en 1999. A medida que la economía se suavizó en 2000 y 2001, las líneas aéreas, una vez más se esforzaban por llenar los aviones y los precios se suavizaron. El ataque del 11-amenazada la solvencia de muchas de las principales compañías aéreas, y que requerían un rescate del gobierno para mantenerlos volando.

A medida que la economía se reactivó hasta mediados de la década de 2000, las líneas aéreas llenaron sus aviones, planteadas sus precios, y regresaron a la rentabilidad. La gran recesión de finales de los años 2000 provocó otro descenso de la demanda, pero esta vez la industria estaba preparada para ello. Varios grandes compañías habían cortado la capacidad, mientras que el Delta / Northwest y United / Continental fusiones ayudaron a reducir el número de competidores. Como resultado, las tarifas aéreas no se desploman como lo habían hecho en las crisis económicas anteriores. Las aerolíneas estadounidenses lograron convertir unabeneficio saludable en 2010, pero el aumento de los precios del combustible se comieron esos beneficios en 2011.

Esta breve historia ilustra la interacción entre los competidores en un concentrado mercado. Los principales actores de la industria de las aerolíneas entienden la necesidad de evitar profunda descontando, pero también entender la economía de asientos vacíos y la amenaza desde la entrada. Se han llevado a cabo algunas estrategias exitosas (incluyendo la reducción de la capacidad en algunas rutas) y se han deshecho parte del daño causado por años de feroz competencia, pero nunca será capaz de deshacer los principios económicos de la competencia.

Capítulos 5-8 trazan estos principios y explorar cómo las empresas pueden elaborar estrategias para hacer frente a las fuerzas del mercado.

En el presente capítulo se presentan conceptos básicos de análisis de la competencia. El primero

parte discute la identificación y definición del mercado competidor. La segunda parte considera cuatro maneras diferentes en que las empresas compiten: la competencia perfecta, monopolio, competencia monopolística y oligopolio. Capítulos 6-7 presentes conceptos avanzados, incluyendo la dinámica de entrada y de la industria. El capítulo 8 presenta un marco para asimilar y utilizar el material en estos capítulos.

COMPETITOR IDENTIFICATION AND MARKET DEFINITION

No se puede analizar la competencia sin definir previamente los competidores. Es fácil dar esto por sentado. BMW compite con Mercedes y Audi; Tesco compite con Sainsbury; Etcétera. Por desgracia, lo que parece obvio no siempre es correcta o completar. ¿Los fabricantes de automóviles alemanes competir con Jeep y el Range Rover? hacer Tesco y Sainsbury competir en cada ciudad y pueblo, y hacer que ambos compiten con Pret-a-Manger (unos alimentos preparados llevar a cabo-cadena)? la identificación de un competidor comienza con la siguiente idea simple: Los competidores están las empresas cuyas decisiones estratégicas afectan directamente el uno al otro. Por ejemplo, si Mercedes reducido el precio de su coupé deportivo, BMW tendría que considerar una fijación de precios respuesta. De ello se desprende que coupés de Mercedes y coupés BMW son competidores directos.

Las empresas también compiten indirectamente, cuando las decisiones estratégicas de uno afectan al rendimiento de la otra, pero sólo a través de las opciones estratégicas de una tercera firm.1 Para ejemplo, si Mercedes redujo el precio de sus vehículos utilitarios deportivos, Acura podría hacer lo mismo. Esto podría causar Jeep para cambiar sus precios en Grand Cherokee. De este modo las decisiones sobre precios de Mercedes afectan Jeep; debemos al menos los consideramos indirecta competidores.

A pesar de que los administradores están familiarizados con estas ideas, vale la pena desarrollar

métodos para sistematizar la identificación competidor. Estos gestores de métodos de fuerza a

identificar cuidadosamente las características que definen a los mercados en los que compiten, y

menudo revelan aspectos de la competencia que un análisis "rápido y sucio" podría perder. Es

También es importante recordar que las empresas compiten en los mercados de entrada y salida y

que los competidores y la naturaleza de la competencia pueden ser muy diferentes en cada uno.

Por ejemplo, la estatal mina de carbón Halemba de Polonia en Ruda Slaska tiene poco o ningún

la competencia en el mercado de trabajo local donde está la mina es el mayor empleador, pero

se enfrenta a muchos competidores en su mercado de productos.

The Basics of Competitor Identification

agencias de defensa de la competencia, tales como el Departamento de EE.UU. de Justicia (DOJ) y la europea (CE), son los responsables de la prevención de conductas anticompetitivas. Examinan si la fusión de las empresas va a monopolizar un mercado y si monopolistas existentes están abusando de su poder. Un primer paso necesario en la identificación de monopolistas es la definición del mercado, también conocida como la identificación competidor. Los Departamento de Justicia ha desarrollado una guía conceptual simple para la definición del mercado. Conforme

para el Departamento de Justicia, un mercado está bien definido, y todos los competidores dentro de ella son identificados, en caso de una fusión entre ellas daría lugar a un pequeño pero significativo nontransitory aumento de precio. Esto se conoce como el criterio SSNIP. "Pequeño" es por lo general define como "más de un 5 por ciento", y "nontransitory" por lo general se define como "Al menos un año."

Para entender mejor SSNIP, supongamos que BMW y Audi propuso una fusión. La CE podría objetar sobre la base de que el mercado en el que compite BMW consiste en "coches de lujo alemanes" y que la lista de los competidores se limita por lo tanto BMW, Audi y Mercedes. La concentración propuesta por lo tanto dar lugar a excesiva concentración del mercado; en la jerga de defensa de la competencia, esto sería un "3 a 2" fusión, ya que reduce el número de competidores de tres a dos. BMW podría contrarrestar que el mercado en el que compite consiste en todos los coches de lujo y debe ser ampliado para incluir Lexus, Acura, Infiniti, Range Rover, y otra marcas de lujo. La prueba SSNIP proporciona una manera conceptual para determinar si la CE o un BMW es correcta. De acuerdo con el criterio SSNIP, la CE es correcta si, en el caso hipotético de que los tres fabricantes de automóviles alemanes se fusionaron, que pudieron aumentar los beneficios elevando sus precios durante al menos un año en un 5 por ciento. Si esto fuera el caso, entonces llegaría a la conclusión de que los tres fabricantes de automóviles alemanes compitieron

entre ellos, sino frente a la competencia exterior mínima. BMW sería correcta si una sola empresa que consiste en Audi, BMW y Mercedes perdería dinero fueron a tratar de aumentar los precios en un 5 por ciento durante al menos un año. Esto implicaría que los tres fabricantes de automóviles alemanes enfrentan una competencia sustancial de otra marcas.

EXAMPLE 5.1 THE SSNIP IN ACTION: DEFINING HOSPITAL MARKETS

La década de 1990 vio un notable grado de consolidación entre los hospitales de Estados Unidos, con el dan como resultado que muchas áreas metropolitanas eran dominado por sólo uno o dos sistemas hospitalarios. Las leyes antimonopolio se supone que para evitar fusiones que conducen a la monopolización, y muchos los observadores casuales deben haberse preguntado cuál era pasando. De hecho, la Comisión Federal de Comercio varias fusiones de hospitales con problemas durante la década de 1990, pero perdió todos los desafíos. Los factor decisivo en casi todos los casos era el mercado definición.

La fusión entre el Centro de Salud Mercy y el Hospital Finley en Dubuque, Iowa, es un ejemplo de ello. Estos son los únicos dos hospitales en Dubuque, y parecía que la fusión crearía un monopolio ilegal.

La FTC desafió el acuerdo, pero los hospitales argumentaron que compitieron en una amplia mercado geográfico contra los hospitales ubicados decenas de millas de distancia. la presentación de pruebas Dubuque que los hospitales tratan unos cuantos de los pacientes de la ciudad, los hospitales persuadieron la corte federal que se enfrentaron sustancial la competencia de fuera de los hospitales de la ciudad. Los tribunal permitió la fusión.

...