PREGUNTAS DEL VIDEO D E JUZGAMIENTO.

PREGUNTAS DEL VIDEO D E JUZGAMIENTO

Chipana Peña Carlos Eduardo

1. ¿Cuál es el argumento jurídico  esbozado  por la parte demandante?
2. ¿Qué medios probatorios son ofrecidos por la parte demandante?
3. ¿Cuál es el argumento jurídico esbozado por la parte demandada?
4. ¿Qué medios probatorios son ofrecidos por la parte demandada?
5. ¿Qué cuestionamientos se realizaron a los medios probatorios de la parte demandante?
6. ¿Qué cuestionamientos se realizaron a los medios probatorios de la parte demandada?
7. ¿Qué excepciones  o defensas previas se plantearon?
8. ¿Cuáles fueron las reglas de conducta en la audiencia?
9. ¿Evalué el desempeño del juez en la conducción del juez?
10. ¿Qué posición amparo el juez y por que asume dicha posición?
11. Evalué el desempeño de los abogados

1. ¿Cuál es el argumento jurídico  esbozado  por la parte demandante?

Confrontación de posiciones

Se solicita del pago de beneficios sociales se pide 820075. soles

Vacaciones no gozadas del año del 2007 hasta el 2012(Indemnizaciones)

Pago de Gratificaciones diciembre del 2006

Constitución política Art 2

El demandante ha dejado de percibir beneficio sociales en base a una remuneración que establecía en sus funciones habiendo suscrito otros contratos.

Firmo un contrato con Total Segurity S.A Ha pesar de haber firmado contrato con Total Segurity S.A  las labores que realizo lo hace con ELEGEL, quien era que daba las pautas de las normas de trabajo, fiscalizaba  y supervisaba todo lo que él hacia, entonces el sentido de subordinación estaba ligado  a ELEGEL y no a las empresas lo cual estaba suscrito sus contratos.

Medios probatorios:

Correos electrónicos, determinan funciones .

Las labores de ELEGEL inicia el 04/05/2006 hasta el 06/10/20012

Dejo de percibir remuneración en  montos que no fueron pagaos en su momento, ganaba 6500 soles y solo percibió 2000 , debió  haber ganado 4500 soles desde la fecha incluido vacaciones

2. ¿Qué medios probatorios son ofrecidos por la parte demandante?

Anexo 1F Central de Seguridad para el Sr Savala Correo en base de ejecución

ANEXO 1I  condición del supervisor

3. ¿Cuál es el argumento jurídico  esbozado  por la parte demandanda?

Confrontación de posiciones

El demandante ha prestado servicios para dos empresas de seguridad lo cual el beneficio que está reclamando no le corresponde , y  trabjo varios años con la empresa Total Segurity termino su relación laboral por el vencimiento del contrato y posteriormente trabajo para una compañía con nombre Eule del Peru , su relación era comercial.

Ni tuvo ningún vinculo con ELEGEL .

Contratos de vigilancia permitidos por la ley

El señor era parte de un equipo de trabajadores de la empresa LG  y supervisaba a los vigilantes, existe cantidad de aceleraciones falsas en la demanda, con lo cual niega la demandada que nunca existió contrato laboral de ningún tipo conLG.

4. ¿Qué medios probatorios son ofrecidos por la parte demandanda?

Al contestar la demanda la declaracion de parte del demandante y los demás medios probatorios del 1 al numeral 20

En que momento ingreso a entregar a Total seguriti en el 2006 , fue un contrato escrito fue especificado para trabajar en ELEGEL y se especifica que trabaja como supervisor , Walter rey era coordinador de la empresa MAN POWER y trabajo para otras 2 empresa mas JB RESGUARDO E ICER PLAN .

Presenta la hoja de vida del demandante como medio probatorio, trabajaba en EULE COMO coordinador

Resume de Actividades

Carta

Cuaderno de Obra

Anexo 1Hoja de vida del demandante

5. ¿Qué cuestionamientos se realizaron a los medios probatorios de la parte demandante?

Se le reconozca un calidad que no le corresponde

Presto sevicios para dos empresas intermediadoras

Determinar si empleador ha sido de ELEGEL

Establecer si corresponde el reintegro de las remuneraciones

El pago por la prestación de servicios

Vacaciones dobles simples, truncas

...