Paradoja del bronce.

La importancia del marco

En un pequeño pueblo se ha declarado una extraña y grave enfermedad que lleva trazas de matar a sus seiscientos habitantes. Para combatir ese peligroso brote existen sólo dos posibles tratamientos: el primero salvará seguro a doscientas personas; y el segundo ofrece una probabilidad de un tercio de que todos los vecinos se salven (y, en consecuencia, una probabilidad de dos tercios de que nadie sobreviva). ¿Qué tratamiento elegir? Imaginemos ahora el mismo dilema sanitario, pero expliquemos de otra forma la eficacia de los dos tratamientos disponibles: el primero entrañará la muerte segura de cuatrocientos vecinos; y el segundo ofrecerá una probabilidad de un tercio de que nadie muera. ¿Qué tratamiento elegir ahora? Desde principios de los años sesenta, dos psicólogos israelitas, Daniel Kahneman y Amos Tversky, formularon esas dos preguntas a diversos grupos de personas, entre ellas médicos y profesionales. Y constataron que las respuestas que obtenían a una y a otra eran muy distintas: en el primer caso, al formularse el dilema en términos de vidas salvadas, la gente se inclinaba por el primero de los tratamientos, pues aseguraba que doscientas personas se salvarían; en el segundo caso, al formularse el dilema en términos de víctimas, la gente se inclinaba por el segundo tratamiento, que permitía concebir esperanzas de que nadie muriera.

En nuestro día a día estamos expuestos a cientos de situaciones, problemas y planteamientos que nos llevan a tomar decisiones, de hecho, tomamos decisiones continuamente, sin embargo, estas decisiones se ven influenciadas por muchos fenómenos que sin darnos cuenta, modifican nuestra manera de ver las cosas, en este párrafo en concreto, se habla de la "Teoría de la Perspectiva",  una teoría que nos expone que muchas veces, la manera de expresar una determinada cuestión, influenciará enormemente en nuestra decisión final, del mismo modo, siempre nos sentiremos más atraídos a elegir aquella opción que nos parezca que nos aporta más ganancias, aunque todas las opciones expongan el mismo problema (pero expresadas desde distintas perspectivas).

La trampa de los señuelos

Consideremos el caso hipotético de unos padres que acuden a la graduación de su hija en un país lejano y comprueban que se han dejado en casa la máquina de fotos. Como quieren tener un recuerdo gráfico de la ceremonia, deciden comprar una .En el escaparate de la tienda ven dos cámaras digitales:

A: Una Canon de 550 dólares, ultraligera y con muy buena resolución de imagen (4 megapíxeles)                                                                                                                                                B: Una Minolta de 300 dólares, algo más voluminosa y con menor resolución (3 megapíxeles)

La significativa diferencia de precio hace que el padre vacile: la Canon es mejor, pero bastante más cara. Pero el vendedor les dice que están de suerte: la Canon está en oferta por 499 dólares. Así pues, al menú de alternativas hay ahora que añadir una nueva:

C: Una Canon de 499 dólares, ultraligera y con muy buena resolución de imagen (4 megapíxeles).

El lector ya habrá adivinado qué cámara, convertida en regalo de graduación, terminará inmortalizando la ceremonia: el que la alternativa C sea superior o "domine" a la alternativa A facilitará que el consumidor supere sus dudas y se incline por ella frente a la alternativa no dominada (esto es, la B, que sigue siendo la cámara más barata).

Lo que se nos intenta transmitir en este texto es que muchas veces, cuando se nos presenta el caso de tener que realizar una elección de entre varias alternativas, dichas alternativas incrementarán el atractivo de aquella que las supera, en este caso en concreto, se tenía que elegir entre una cámara ultraligera, de buena calidad y cara; otra más pesada, de peor calidad y más barata; y otra igual que la primera, pero 50 dólares más barata, podemos observar en el texto cómo las dos primeras alternativas reforzaron el atractivo de la última de ellas, lo que hizo que el comprador se decantase por dicha cámara. Es lo que se denomina el  "Efecto de Superioridad".

Allais y el efecto certeza

Si nos obligan a jugar a la ruleta rusa -meter cierto número de balas en el tambor de un revólver, ponérnoslo en la sien y apretar el gatillo-y nos ofrecen la posibilidad de pagar por retirar una sola bala del tambor ¿pagaríamos lo mismo si al retirar la bala su número se redujera de cuatro a tres que si bajara de uno a cero? La respuesta evidente es que no: todos tenemos una natural querencia por la ausencia total de riesgos.

El autor, a través de esta paradoja, nos expone que cuando nos encontramos ante un riesgo y nos dan la posibilidad de disminuirlo, apreciamos muchísimo más esa disminución si supone que desaparezca el riesgo por completo, y, por lo contrario, despreciamos totalmente esa disminución cuando no hace que el riesgo desaparezca del todo y esto es lo que ocurre exactamente con el ejemplo que ha expuesto; si la disminución de una bala supone que sigan quedando tres, despreciamos dicha disminución porque nuestra vida sigue corriendo peligro, sin embargo, apreciamos dicha disminución si supone que el número de balas baje a cero, ya que no nos veremos expuestos a correr ningún riesgo.  

...