Rúbrica de evaluación – Trabajo escrito: planteamiento y análisis de un caso de negociación
Lady Patiño MuñozInforme19 de Septiembre de 2025
331 Palabras (2 Páginas)35 Visitas
RÚBRICA DE EVALUACIÓN – TRABAJO ESCRITO: PLANTEAMIENTO Y ANÁLISIS DE UN CASO DE NEGOCIACIÓN
Curso: Seminario de Negociación
Entrega grupal (3 integrantes máximo)
Extensión máxima: 10 páginas (incluyendo carátula)
Nota: Está prohibido enviar trabajos por correo electrónico al profesor.
Criterio | Excelente (4 puntos) | Bueno (3 puntos) | Regular (2 puntos) | Necesita mejorar (1 punto) | Insuficiente (0 puntos) |
Planteamiento del caso | El caso está claramente definido, es realista y contextualizado. Se presentan con claridad las partes involucradas, el problema de negociación y los antecedentes relevantes. | El caso está bien definido, aunque con algunas imprecisiones menores en el contexto o en las partes involucradas. | El caso es comprensible, pero carece de claridad o profundidad en su contextualización. | El caso es confuso, incompleto o poco realista. | No hay un caso claro o es irrelevante para el curso. |
Identificación de intereses y posiciones | Identifica claramente los intereses y posiciones de todas las partes. Muestra comprensión del conflicto subyacente. | Identifica los intereses principales, pero puede mejorar en claridad o detalle. | Identifica parcialmente los intereses o confunde intereses con posiciones. | La identificación es incompleta o poco coherente. | No identifica intereses ni posiciones. |
Aplicación de conceptos clave (incluye MAPAN, ZOPA, tácticas, etc.) | Utiliza correctamente los conceptos del curso, incluyendo MAPAN, con análisis estratégico claro. | Aplica los conceptos del curso con precisión general, aunque con oportunidades de profundización. | Aplica algunos conceptos, pero con errores o superficialidad. | Aplica pocos conceptos o de forma incorrecta. | No aplica conceptos clave del curso. |
Propuesta de estrategia de negociación y opciones de beneficio mutuo | Propone una estrategia bien desarrollada, coherente con el análisis y con opciones creativas de beneficio mutuo. | Presenta una estrategia adecuada, pero puede mejorar en creatividad o detalle. | La estrategia es poco clara o no está bien articulada con los intereses analizados. | La estrategia es deficiente, poco realista o mal desarrollada. | No presenta estrategia ni opciones relevantes. |
Redacción y presentación del trabajo | El texto está bien estructurado, con redacción clara, sin errores ortográficos o gramaticales. | Redacción clara en general, con pocos errores. Presentación adecuada. | Redacción comprensible, pero con errores frecuentes. | Redacción confusa o desordenada, con errores graves. | Presentación deficiente y redacción inadecuada. |
Importante: El trabajo será calificado sobre 20 puntos. Cada criterio tiene un valor máximo de 4 puntos.
...