Act4 Leccion Evaluativa Juridica

Act. 4: Lección evaluativa 1

Question 1

Puntos: 1

“…es urgente que en América Latina se cuente con un proceso de certificación y acreditación de calidad en el campo de la Psicología Jurídica y especialmente en el de la psicopatología forense, ello redundará en un mejor afrontamiento de retos por venir, por ejemplo, una entidad federativa de México reformó recientemente (febrero, 2010) sus ordenamientos jurídicos para señalar como imprescriptible el delito de abuso sexual infantil, que significa un avance simultaneo un desafío de consideración para la psicopatología forense, pues habrá que contar con instrumentos diagnósticos que permitan sustentar ante los tribunales la acreditación de estos hechos.”

Texto tomado de Diversitas. Perspectivas en Psicología. Volumen 6No. 2. (2011). Bogotá D.C.: Universidad Santo Tomás.

De lo planteado en el texto anterior se deduce que:

Seleccione una respuesta.

a. El Psicólogo para intervenir en el contexto psicojurídico no debe tener conocimientos de lo psicopatológico del ser humano.

b. El conocimiento de la psicopatología es un saber secundario al momento de intervenir en los tribunales.

c. El Psicólogo social en su condición de trabajador en las comunidades debe excluir el conocimiento de la psicopatología.

d. El conocimiento del área de la psicopatología es un aspecto del saber psicológico fundamental en un contexto Jurídico.

Question 2

Puntos: 1

Realice la lectura del siguiente caso y con base en su contenido conteste la pregunta.

“La ley 599 de 2000, actual Código Penal Colombiano, contempla la institución del trastorno mental como causal de inimputabilidad, trátese de una anomalía de carácter temporal o permanente. Consecuencia de esto es que todo aquel que incurra en un delito mientras se encuentre en tales circunstancias, no será sancionado con algunas de las penas establecidas por la ley, tal como la privación de la libertad en alguno de los establecimientos carcelarios que posee el Estado, y sí es necesario y según el grado de peligrosidad, se le impondrán ciertas medidas especiales. Sin embargo, y a diferencia de la opinión general, con el presente trabajo se demostrará que dicha situación no siempre es así en el caso del trastorno mental transitorio, dado que aunque quien esté en tal condición no posee consciencia ni voluntad para incurrir en el ilícito y por lo tanto carece por completo del elemento dolo, no es así cuando las irregularidades de comportamiento se han presentado antes o hay serios indicios que permiten predecirlas, y más aún, cuando ya se ha incurrido en hechos delictivos bajo tal influencia. No obstante, y a pesar de no haber culpabilidad en tal evento, sí consideramos que existe responsabilidad a titulo de culpa, ya que sí bien no hay juicio mientras se lleva a cabo la conducta típica y antijurídica, si hay una conciencia previa como por ejemplo cuando se comete un homicidio bajo los efectos del alcohol en cabeza de aquella persona que sabe su propia peligrosidad cada vez que se embriaga, o cada vez que tiene un episodio de trastorno y no toma las medidas adecuadas para evitar consecuencias lamentables, o porque conocedor de su propia peligrosidad, confía en que estas no se materialicen; todo lo anterior con independencia de las medidas que se tomen, las cuales se analizarán en un capítulo a lo largo de la tesis. Pero no hay que perder de vista que la hipótesis es distinta a la figura de la actio liberae in causa, figura que también será objeto de examen en su momento.

Adicionalmente resaltaremos la importancia que tiene el peritaje científico dentro del proceso penal, no solo porque es punto de evidencia para determinar si un sujeto activo sabe o no las consecuencias de su actuación, sino porque es una realidad que en nuestro país, e incluso en otras partes de lmundo, los jueces no tienen una preparación adecuada en torno al tema, ni sus matices o prevenciones, teniendo que recurrir a expertos que en ultima instancia son los que en realidad toman la decisión final, tanto así que hay casos en donde inclusive se ha comprobado la existencia de un conocimiento previo del autor respecto a las consecuencias de su condición pero donde el director del proceso falla erróneamente dado que aplica de la forma que considera adecuada lo único que conoce: la norma, es decir corrobora que las circunstancias del asunto se apegan a las exigencias de la ley y por lo tanto lo absuelve de toda responsabilidad.”

De lo planteado en el texto anterior se deduce que:

Seleccione una respuesta.

a. La presencia de un trastorno mental puede correlacionarse con la posible responsabilidad.

b. La ley 599 definen qué se considera como trastorno mental y la causa de inimputabilidad.

c. El peritaje psicológico es importante pero no determinante en la responsabilidad social.

d. El conocimiento de la propia peligrosidad permite atenuar o eximir de culpa a alguien.

Question 3

Puntos: 1

Una persona que delinca bajo un estado delirante tiende a ser apreciada como inimputable por qué:

Seleccione una respuesta.

a. Presenta actos impulsivos de manera fragmentada.

b. Su expresión verbal se altera junto con la voluntad.

c. Hay una transformación en la percepción del objeto real.

d. Su juicio de la realidad está profundamente alterado.

Question 4

Puntos: 1

Para

...