Asesinato En Primer Grado

A) Que pasa en la historia

A los 17 años de edad, Henri Young, roba 5 dólares en una tienda de comestibles para alimentar a su hermana ya que habían quedado huérfanos. Él es detenido por el empleado de la tienda y su hermana es enviada a un orfanato. Debido a que en la tienda de comestibles también se encontraba una oficina de correos, su crimen se convierte en un delito federal. Young nunca vuelve a ver a su hermana y es sentenciado a la penitenciaría de Leavenworth, Kansas. Más tarde es trasladado a la prisión de Alcatraz, donde participa en un intento de fuga con otros dos presos, Rufus McCain y Arthur "Doc" Barker.

El plan de escape falla debido a la traición de McCain. Young es enviado a "el hoyo" que se encuentra en las mazmorras de Alcatraz. Excepto durante 30 minutos en el día de Navidad en 1940, se le deja allí durante tres años. Debido al largo confinamiento solitario Young pierde la cordura. Más adelante es integrado a la población general en donde experimenta un episodio psicótico en la cafetería de la prisión y ataca al delator McCain, le entierra una cuchara en el cuello causándole la muerte a la vista de los guardias de la prisión y de otros presos.

Young es llevado a juicio en San Francisco por asesinato en primer grado, el fiscal y la oficina de defensores públicos consideran que es un caso cerrado y una condena sin duda. Al defensor público, James Stamphill, un recién graduado de la Escuela de Derecho de Harvard, le asignan el caso. Después de descubrir los hechos ocurridos en el caso de Young, Stamphill trata de revertir el caso y poner a Alcatraz en juicio, alegando que sus duras e inhumanas condiciones causaron que su cliente cometiera el asesinato en un arranque de locura. El juicio se vuelve altamente politizado y controvertido, ya que Stamphill logra poner en tela de juicio a Alcatraz, con lo que el jurado declara a Young culpable de homicidio involuntario, pero no de asesinato en primer grado, lo que lo hubiera condenado a la pena de muerte. Young vuelve a Alcatraz, inmediatamente es enviado al hoyo donde posteriormente muere sin más explicaciones.

B) Como se desarrolla el trabajo, justifica desde que punto de vista (percepción social).

El trabajo por parte del personal de la prisión (custodios, director del penal y el supervisor de penales) fue deficiente, ya que en lugar de contribuir a la rehabilitación de los internos para integrarse en la sociedad y hablando específicamente del caso de Henri, deterioraron drásticamente su salud física y mental por los tratos inhumanos que le proporcionaban.

Por parte del abogado Stamphill, considero que fue eficiente ya que logra demostrar que el homicidio que cometió Henri fue involuntario debido a las condiciones en las que se encontraba por el trato recibido durante tanto tiempo.

C) Como describes el trabajo de los profesionales.

El director del Penal nunca demostró trabajar por la rehabilitación de los internos, solo le preocupaba conservar su empleo para el sustento de su familia por cualquier medio.

El supervisor de penales nunca tuvo el cuidado necesario de verificar que los métodos que propuso realmente se cumplieran como él los había establecido.

El abogado Stamphill fue fiel a sus principios, busco todos aquellos factores que influyeron para que Henri cometiera el asesinato, así como las evidencias que respaldaran los hechos que expuso ante el jurado, logrando demostrar el asesinato involuntario.

D) Anota algunas características del trabajo profesional realizado en el caso.

Perseverancia: el abogado Stamphill a pesar de tener todo en su contra trabajo para defender lo mejor posible a su cliente.

Lealtad: a pesar de que el hermano del abogado Stamphill le pide que este desista de demostrar que los tratos que recibía Henri en el penal lo llevaron a cometer el asesinato, este sigue buscando las pruebas necesarias para ayudar a Henri.

Autonomía: cuando la oficina de los defensores públicos le quitan su respaldo, el abogado Stamphill busca por sus propios medios más pruebas que le ayuden en el caso.

Responsabilidad: porque reconoce los alcances de sus actos en busca de la verdad y a pesar de esto los lleva a cabo.

E) Consideras que existió profesionalismo en el trabajo realizado por parte de los abogados y más justifica.

Por parte del abogado Stamphill si, ya que el siempre busco defender a su cliente a pesar de tener todo en su contra aparentemente, por parte del buffet de abogados no, ya que estos consideraban que era un caso perdido defender a alguien que había asesinado a un preso en frente de custodios y demás presos.

Efectivamente, existió mas justicia ya que el caso de Henri sirvió como un parte aguas para que se investigara el trato de los presos en alcatraz y así erradicar esas prácticas inhumanas de supuesta rehabilitación.

F) Consideras que existió el bien común en el trabajo realizado. Justifica.

Si, las investigaciones del abogado Stamphill permitieron dar a conocer como los presos eran tratados en el penal, siendo el caso de Henri un claro ejemplo. El hecho de poder exponer esta situación ante un jurado, permitió que se erradicaran esos tratos hacia los presos.

G) El profesionista tuvo éxito. Justifica

Si, por que logra demostrar que las causas que orillaron a Henri a cometer el asesinato, eran los tratos bajo los que estuvo sometido durante 3 años en el penal.

H) Que elementos existieron en la regulación de la actividad profesional

Éticos: estos permitieron al abogado Stamphill mostrar la condición psicológica de Henri cuando cometió el homicidio, además de cada uno de los factores que influyeron a encontrarse en esa condición, a pesar de la presión que ejercía el buffet de abogados y su hermano, los cuales consideraban que no valía la pena lucha r por un caso perdido.

I) Que valores y antivalores se mostraron en el ejercicio ético-profesional. Justifica en que momento.

Injusticia: cuando se confina a Henri a una prisión de máxima seguridad por un delito menor.

Irresponsabilidad: por parte del director del penal y supervisor de penales al no realizar su trabajo correctamente.

Esfuerzo: por parte del abogado Stamphill por encontrar hasta la última evidencia que lo ayudara en el caso.

Deslealtad: cuando el hermano del abogado Stamphill le roba la fotografía de un testigo a este para desacreditar su declaración.

Perseverancia: cuando el abogado Stamphill continúa y sigue adelante con su trabajo a pesar de los obstáculos que se encuentra en su camino.

Lealtad: mostrada por el abogado hacia Henri, defendiéndolo a pesar de tener todo en su contra buscando siempre la verdad de los hechos.

Justicia: cuando declaran a Henri culpable de Homicidio involuntario.

Amistad: cuando el abogado Stamphill le manifiesta a Henri que valora todo lo que aprendió desde que lo conoció.

J) Cuál es tu percepción sobre la ética profesional manejada en la película.

El abogado Stamphill siempre se mantuvo dentro de lo ético, lucho por el bien del cliente hasta sus últimas consecuencias, se mantuvo en la búsqueda de la verdad detrás de los hechos, ya que su trabajo consistía en defender a su cliente sobre todas las cosas.

K) Da una reflexión propia. Sobre la ética profesional.

La ética profesional son los deberes y obligaciones que asumimos cuando ejercemos nuestra profesión. Nos marca las pautas de conducta dentro de un marco ético.

...