Caso Publius

Análisis según el utilitarismo: según el utilitarismo tradicional “…una acción es correcta, si y solo si, la suma total de utilidades producidas por ese acto es mayor que la suma total de utilidades producida por cualquier otro acto que el agente pueda realizar en lugar del primero” (página 62). Con esta base, la comercialización de Publius es correcta ya que la utilidad neta es mayor al beneficiar a más personas castigadas por decir lo que piensan o cuya libertad de expresión se reprime, que si lo usaran antisociales que busquen anonimato en Internet para cometer fechorías.

Otro análisis desde el punto de vista de vista del utilitarismo puede ser que es incorrecto que Publius se comercialice debido a que la mayor utilidad va a ir dirigida hacia los criminales, terroristas, abusadores de niños, pornógrafos infantiles, hackers y los locos que crean virus para correos electrónicos que hacia los creadores y comercializadores que se benefician económicamente de la venta de Publius.

Análisis según los derechos: de acuerdo al concepto general de derecho, “… es la prerrogativa que tiene un individuo de algo”, y de acuerdo con los derechos legales, “… prerrogativa que se deriva de un sistema legal…” (Página 73), si el derecho legal que le concede Estados Unidos, le permitía a AT&T comercializar Publios, entonces podía hacerlo. Más sin embargo, unos de los criterios para determinar el bien y el mal universal de la primera formulación del imperativo categórico de Kant, es la reversibilidad: “las razones de una persona para actuar deben ser razones que esa persona estaría dispuesta a aceptar que otros usaran, incluso como base del trato hacia ella” (página 79), por lo que si AT&T estaba dispuesto a aceptar que usen Publios, incluso para codificar información que tal vez podría ser de utilidad para la empresa, entonces debería hacerlo.

...