Conformismo

12.3.2 CONFORMIDAD

Asch (1951)  Conformidad. Diseñó una tarea de discriminación visual. Ésta tarea se realizaba en grupos de 6 – 9 miembros que eran (a excepción del sujeto experimental) cómplices del experimentador. El sujeto experimental ocupaba el penúltimo puesto.

En estudios posteriores que trataron de replicar el experimento de Asch se modificaron algunas de las condiciones experimentales. Crutchfield (1955), separo a los sujetos experimentales en cabinas separadas en las que podían ver las respuestas que daban los demás.

1. Número de la mayoría: la conformidad aumenta progresivamente hasta una mayoría de personas (3), no apreciándose incrementos significativos a partir de aquí (efecto de tocar techo).

2. Deutsch y Gerard (1955). Las personas tienden a conformarse, no porque confíen en los juicios de los confederados para definir la realidad, sino para evitar la posibilidad del ridículo social, “de quedarse solos”.

Deutsch y Gerard (1955), existen 2 tipos de influencia: normativa e informativa. La primera, es la influencia para conformarse a las expectativas positivas de los otros; la segunda, representa la influencia para aceptar la información obtenida de los demás, como evidencia de la realidad.

Influencia normativa es mayor cuando:

• Se refuerzan las respuestas conformistas.

• Se establecen metas de grupo.

• Surgen conflictos entre grupos.

• Los sujetos poseen un estatus medio.

• Existe medio al castigo por parte de los sujetos que se desvían y rechazo hacia los desviados actitudinales.

Influencia informativa. Ésta es mayor cuando:

• El sujeto se muestra menos seguro en la validación de su posición.

• Cuando la tarea es más difícil y el estímulo más ambiguo.

• Cuando el grupo se ha mostrado consiente con el sujeto.

• Cuando la fuente de información se muestra confiada en sí misma y es percibida como competente y como juez independiente en la defensa de su postura.

3. Una tercera explicación a añadir a la influencia informativa y normativa, es la influencia interpersonal. Schachter (1951), verifico la influencia interpersonal colocando 3 tipos de confederados en grupos de discusión de estudiantes.

Los resultados de Schachter ponen de manifiesto la diferencia entre reacciones inclusivas y exclusivas a las minorías.

Levine y colaborados, confirmaron esta tendencia: encontraron que un disidente menor (deslizante) a menudo conlleva un cierto rechazo.

La segunda explicación ha sido elaborada siguiendo la teoría de la categorización del yo.

La identidad social compartida, es la base de la influencia mutua en las personas. En suma, las ideas básicas son:

a) La identidad social es la precondición de la influencia mutua.

b) El desacuerdo del grupo crea incertidumbre, que debe ser resulta a través de la re categorización del yo y de los otros como diferentes.

c) El juicio la conducta de uno es válida (como correcta, deseable, apropiada) en la medida en que participa y ejemplifica una norma endogrupal.

Turner etiqueta esta forma de influencia como influencia informativa eferente para diferenciarla de los otros 2 tipos de influencia.

Levine y Moreland han analizado las consecuencias que se derivan de esta teoría y que suponen diferencias sustanciales con respecto a las anteriores en los siguientes términos.

Cialdini y Trost insisten en los potenciales beneficios que presenta la conformidad, como son permitir a los sujetos creer que ven las cosas de forma más correcta, obtener la aprobación y apoyo de aquellas personas deseables y evitar una imagen de sí mismos como personas diferentes, desviadas e intransigentes.

Modelo de conversión

El argumento de Moscovici, está basado en las nociones

...