El Yo Bipsicosocial
Enviado por zianya23 • 1 de Marzo de 2015 • 829 Palabras (4 Páginas) • 250 Visitas
En 1977 Engel postuló la necesidad de un modelo médico
holístico –que él llamó biopsicosocial– como respuesta a otro
modelo, el biomédico, dominante en las sociedades industrializadas
de mediados del siglo XX1. Su propuesta tuvo una buena
acogida por parte de los sectores deseosos de incorporar
la empatía y la compasión en la práctica médica. Examinaremos
de manera crítica las dos vertientes que nos propone el
modelo biopsicosocial2: a) un modelo de causación superador
del modelo clásico de causa-efecto, y en este sentido se
postula como «un nuevo paradigma en la medicina», y b) la
apuesta por dar la palabra al paciente en el proceso asistencial,
pasando de ser mero objeto a ser sujeto del acto clínico.
Defenderemos la aplicación de este modelo como una perspectiva
compatible con la parsimonia del método científico y
abierto a la medicina basada en pruebas-evidencias.
Algunas afirmaciones clave de Engel
Engel (1977) creía que todos los fenómenos importantes relativos
a la salud participaban de aspectos biológicos, pero también
psicológicos y de carácter social. Recordemos que en
aquellos años la ciencia deja de separar para empezar a ensamblar,
y así nace la ecología, la teoría del caos o, en el campo
de la psicología, la terapia familiar sistémica. En todos estos
casos se adivina el esfuerzo por dibujar un cuadro amplio de la
realidad y descubrir relaciones inaparentes, por ejemplo, entre
cáncer y estrés, personalidad y enfermedad cardiovascular, o
asma y relaciones intrafamiliares. Engel no negaba que la corriente
biomédica había aportado grandes avances a la medicina,
pero la criticaba –de manera brillante– por varias razones:
1. Una alteración bioquímica no siempre se traduce en enfermedad.
Ésta aparece por la interrelación de diversas causas,
no sólo moleculares, sino también psicológicas y sociales. A
la inversa: de alteraciones psicosociales pueden derivarse enfermedades
o «dolencias» que constituyen problemas de salud,
incluso a veces con correlación bioquímica.
2. La simple anomalía biológica no arroja ninguna luz sobre
la significación última de los síntomas para el paciente, ni
asegura tampoco las actitudes y habilidades del clínico para
recoger la información y procesarla de manera adecuada.
3. Las variables de índole psicosocial suelen ser importantes
a la hora de determinar la susceptibilidad, gravedad y curso
del padecimiento más biológico que pudiera considerarse.
4. La aceptación del rol de enfermo no viene determinado de
manera mecánica por la presencia de una anomalía biológica.
5. El tratamiento biológico puede tener diversas tasas de
éxito influido directamente por variables psicosociales, tal
como deja patente el llamado efecto placebo, entre otros.
6. Además, la relación del profesional de la salud con el paciente
también influye en el resultado terapéutico, aunque
sólo sea por la influencia que pueda tener sobre el cumplimiento
del tratamiento.
Un excesivo peso de la ideología
Como corriente de pensamiento que trataba de compensar
la
...