Hombres En Pugna

Reflexión

Contextualización.

Un jurado conformado por doce personas tiene que determinar un veredicto sobre el juicio de un asesinato en primer grado y con premeditación, la resolución tiene que ser unánime, el jurado al deliberar el veredicto entra en conflicto porque solo uno de ellos pone en tela de juicio la culpabilidad del acusado, ya que considera que las declaraciones de los testigos y las pruebas no son suficientes para declarar al acusado culpable, los argumentos expuestos empiezan a generar dudas y cambian poco a poco la ideología de los demás hasta declararlo inocente.

Tesis.

1. Es culpable porque una mujer que vive al otro lado de la calle vio por la ventana como el chico apuñalaba a su padre.

2. Es culpable porque a los diez años compareció ante un tribunal de menores porque dejo tuerto a su maestro de una pedrada, después robo un coche y lo metieron a una correccional, más tarde lo detuvieron dos veces por pelear con una navaja.

Tesis 1.- El personaje quiere insistir en hacer hincapié en que los chicos de barrios bajos son criminales en potencia. El personaje dice el siguiente dialogo.- Mienten cuando respiran, han nacido mintiendo, no saben ni lo que es una verdad, no necesitan motivos para matar, se drogan, se emborrachan, no tienen remedio, para ellos la vida de un hombre no tiene valor, se emborrachan, se pelean sin razón y si matan a uno, eso solo eso, unos menos, a ellos no les importa nada, si… también tienen cosas buenas, soy el primero en reconocerlo, hasta he conocido a dos que eran decentes, pero esto es la excepción, la mayoría es como si no tuvieran sentimientos, pueden hacer cualquier cosa, ese chico es un mentiroso…. (Estereotipos) (Discriminación)

Se argumenta que la mujer vio al chico y que todos los argumentos sobre su culpabilidad son certeros aunque no da argumentos reales, sólo lo cree y lo piensa así, dice un segundo personaje de estar seguro de ello y menciona el siguiente dialogo.- Esos canallas nos arruinan la vida, dos años sin venir a verme (habla de su hijo con el que tuvo una discusión y se fue)

ARGUMENTO

Como podemos notar, el personaje tiene una creencia que fue aprendida en base a la experiencia que tuvo con su hijo, esta experiencia le formó un esquema la cual dio una serie de atributos a cierta personalidad, inmediatamente el personaje tiene una impresión que relaciona con el esquema formado, este conjunto de constructos dan pie a un estereotipo, por ese motivo el personaje se expresa del chico de manera tan despectiva, que es técnicamente la parte conductual del prejuicio, la discriminación. Con respecto al argumento de que la mujer vio al chico asesinar a su padre, el personaje conjunta el estereotipo y la discriminación con la descripción de los hechos, y eso le da la percepción social, interpreta el contexto de cierta manera que ve al chico culpable del asesinato, y por último tenemos la atribución, el personaje, atribuye el asesinato al chico fundamentándose en el estereotipo forjado que tiene de esa personalidad. También podríamos hablar de identidad, ya que el personaje al ser parte del jurado, toma el rol de verdugo, el cual tiene que castigar el acto cometido por el chico, su grupo de referencia es el mismo jurado, ya que el jurado, casi en su totalidad, ven al chico como culpable.

Tesis 2.- Aparte de los antecedentes que utiliza el personaje, dice que el chico es culpable, sin dar motivo o razón alguna. Menciona el personaje, que él, desde que lo vio, se dio cuenta de que es culpable, solo con la facha que tiene y los antecedentes.

ARGUMENTO

Empezaremos con la impresión que tiene el personaje del chico, al hacer mención de todos los actos cometidos por el chico en su infancia y adolescencia, el personaje hace inferencias, ya que solo hace mención de la facha y los antecedentes, sin dar otro tipo de argumento. Debemos tomar en

...