Network versus symbol systems: Two approaches to modeling cognition - Bechtel

Connectionism and the Mind

Capítulo 1: Network versus symbol systems: Two approaches to modeling cognition - Bechtel:

1.1

Paradigma simbólico vs conexionismo (Los dos son teorías de sistemas computacionales, sin embargo la diferencia está en cuál es el significado de computacional) El simbólico trabaja con reglas específicas que no posee flexibilidad y no permite aprender.

Conexionismo: La cognición no se construye sombre la manipulación simbólica. La idea básica es que hay una red elemental de unidades o nodos, cada una tiene algún grado de activación. Estas unidades están conectadas entre sí, así que unidades activas excitan o inhiben otras unidades. La red es un sistema dinámico, que con el input inicial, esparce excitaciones e inhibiciones entre las unidades. Se enfoca en procesos causales en que las unidades excitan e inhiben unas a otras y no conforme a símbolos o reglas. Las redes neuronales trabajan a nivel paralelo y funcionan con retroalimentación (feedback) lo que permite detectar errores y desarrollar aprendizaje. Solo estas se basan en los procesos causales.

1.2

McCulloch y Pitts: “neuronas formales” que son unidades binarias. cada unidad recibe inputs excitatorios o inhibitorios.

Von Neumann: La red es más confiable si las unidades pueden recibir un mayor número de inputs, y su activación está determinada por un patrón estadístico sobre las unidades (umbral).

Winograd y Cowan: Una unidad puede contribuir a la decisión de activación de otras unidades, y a su vez ser afectada por otras unidades, de esta manera, no se tienen que aumentar de tal forma el n° de unidades.

Rosenblatt: “perceptron elemental” → una “capa” de unidades (McCulloch y Pitts) reciben inputs de unidades sensoriales. Cada unidad es influenciada de manera individual por los inputs, de forma inhibitoria o excitatoria, entre un rango de fuertemente inhibitorio o fuertemente excitatorio. Si la activación es suficiente, depende del umbral (threshold - t). Ronseblatt difiere de McCulloch y Pitts en hacer que los “pesos” (weights) de las conexiones sean continuas en vez de binarias, e introduciendo procedimientos que pueden cambiar los pesos, para que los perceptrones puedan aprender.

Oliver Selfridge: modelo pandemonium. Ejemplificó con el reconocimiento de letras: Demonio específico → identifican y gritan por las características de las letras. Demonios cognitivos → computan en forma paralela sin prestar atención uno a otro. gritan su interpretación de la letra. Cada uno de estos demonios está especializado en reconocer una letra en particular. Demonio de decisión → identifica la letra.

Una de las virtudes de este tipo de red es que aunque una de las características faltara, podría dar una respuesta  correcta o cercana sobre la letra.

** Además de modelar procesos de patrones de reconocimiento, las redes pueden servir como modelos de establecimiento de la memoria (como veremos a continuación).

Donald Hebb: Cuando dos neuronas en el cerebro están activas conjuntamente, la fuerza de la conexión podría incrementarse. (algoritmo base del aprendizaje).

Wilfrid Taylor: Desarrolla la idea de Hebb formando redes análogas de unidades que toman activaciones en un rango continuo.

David Marr: El cerebelo es una red de este tipo, ya que puede ser entrenada por el cerebro para controlar movimientos voluntarios.

1.3 The allure of symbolic manipulation

1.3.1  De la lógica a la inteligencia artificial

Proposiciones verdaderas o falsas → Model theoretic perspective

La relación entre las proposiciones y las entidades que representan → proof theoretic persepctive

Estas dos perspectivas derivan a una idea muy importante, pero en parte falsa. Si la inteligencia dependiera del razonamiento lógico, en el que la meta es la preservación de la verdad, sería posible armar procedimientos formales de prueba que podrían simular la inteligencia. Sin embargo, la inteligencia no depende solamente de inferencias que mantienen la verdad. Es necesario a veces hacer uso de la lógica inductiva → establecer procedimientos que lleven a proposiciones que son verdaderas o probablemente verdaderas.

Como conclusión de este razonamiento, entenderemos que muchas veces la heurística es más eficiente a la hora de obtener el resultado deseado que un algoritmo.

Racionalistas → símobols como ideas

1.3.2 De la linguistica al procesamiento de información

Noam Chomsky y Jerry Fodor

1.3.3

En la ciencia cognitiva, se juntan ambas corrientes (lógica formal y linguistica) para diseñar prgramas de computador que sirven como model o simulación de la cognición humana.

Se enumeran las razones de resurgimiento del conexionismo en los ‘80.

1.4

1.4.1 Problemas de los perceptrones

Minsky y Papert critican que hay funciones que no pueden ser resueltas por estas redes (XOR function, McCulloch y Pitts responden que es necesario incluir unidades ocultas que procesan la información entre el input y output). Otra crítica consiste en que el único tipo de procesos cognitivos que las redes son capaces de resolver son aquellas que consisten en asociaciones.

1.4.2 Re-emergencia: El nuevo conexionismo

1980 → Rosenblatt

Se listan las razones del nuevo surgimietno del conexionismo, entre ellas: Innovaciones en arquitectura y diseño de las redes, nueva relación con la neurociencia (neuroimágen), limitaciones del model simbólico.

1.5

En los años recientes, no se han estrechado los lazos entre conexionismo y simbolismo, sin embargo, el conexionismo ha formado alianzas con otras teorias emergentes para entender las habilidades cognitivas y sensoriomotrices del ser humano. Tres de estas nuevas alianzas:

Dynamical Approaches: Le da prioridad a dimensión del tiempo y a las herramientas matematicas y visuales de las teorias de los sistemas dinamicos.

Embodied

...