¿Se puede hacer compatible el rigorismo moral con la concepción latitudinaria? ¿Cuál es la posición del propio Kant?

Siguiendo a Kant en La religión dentro de los límites de la mera razón, responda las siguientes interrogantes.

1. ¿Se puede hacer compatible el rigorismo moral con la concepción latitudinaria? ¿Cuál es la posición del propio Kant?

Kant indica que: el rigorismo es importante para la moral, la libertad del albedrio tiene la calidad totalmente peculiar de que éste no puede ser determinado a una acción por ningún motivo impulsor si no es en tanto que el hombre ha admitido tal motivo impulsor en su máxima (ha hecho de ello para sí una regla universal según la cual él quiere comportarse); sólo así puede un motivo impulsor, sea el que sea, sostenerse junto con la absoluta espontaneidad del albedrío (la libertad). Pero la ley moral es por sí misma en el juicio de la Razón motivo impulsor, y el que hace de ella su máxima es moralmente bueno. Ahora bien, si la ley no determina el albedrío de alguien con respecto a una acción que se refiere a ella, entonces tiene que tener influencia sobre ese albedrío un motivo impulsor opuesto a la ley, y dado que esto, en virtud de lo que hemos supuesto, sólo puede acontecer por cuanto el hombre admite este motivo impulsor (y por lo tanto también el apartamiento de la ley moral) en su máxima (y en este caso es un hombre malo), su intención respecto a la ley moral no es nunca indiferente (nunca ocurre que no sea ninguna de las dos cosas: ni buena ni mala).  

Tomando como latitudinaria opuesta, siendo estas o latitudinarias de la neutralidad llamados (indiferentistas) o latitudinarios de la coalición llamados (sineretistas).

Siendo la posición de Kant, que al hacer una  investigación antropológica que las razones que nos permiten atribuir a un hombre uno de los dos caracteres como innato son tales que no hay fundamento alguno para exceptuar de ello a un solo hombre, y que por lo tanto aquí el hombre vale de la especie.

1. ¿Cuáles dificultades señala Kant contra la idea personificada de la perfección moral y qué solución da?

Lo único que puede hacer de un mundo el objeto del decreto divino y el fin de la creación es la humanidad (el ser racional del mundo, en general) en su perfección total moral, de la cual, como de condición suprema, es la felicidad la consecuencia inmediata en la voluntad del ser supremo. Este hombre, único agradable a Dios, «está en él desde la eternidad»; la idea del mismo emana de su ser; en esta medida no es él una cosa creada, sino su hijo unigénito; «la palabra (el ¡hágase!) por la que todas las otras cosas son y sin la cual nada existe de cuanto ha sido hecho; » (pues por mor de él, esto es: del ser racional en el mundo, tal como puede ser pensado con arreglo a su determinación moral- ha sido hecho todo). «El es el reflejo de su magnificencia». «En él ha amado Dios al mundo» y sólo en él y por adopción de sus intenciones podemos esperar «llegar a ser hijos de Dios» etc.

Esta idea es propuesta, pues, por la razón, para así poderla tomar como modelo. Dicha idea no viene de nosotros sino mas bien ella ha tomado asiento en el hombre sin que comprendamos cómo la naturaleza humana ha podido simplemente ser susceptible de ella, diciendo Kant que puede haber descendido del cielo a nosotros, que ha adoptado la humanidad (pues representarse cómo el hombre, malo por naturaleza, depone por sí mismo el mal y se eleva al ideal de la santidad, no es igualmente posible que representarse que el último adopte la humanidad -que por sí no es mala- y condescienda en ella).

Pero el hombre no puede no estar libre de culpa y aunque adopte esta perfección moral, podría considerar los padecimientos que por cualquier camino puedan alcanzarle como algo de lo que él tiene la culpa, y, por lo tanto, ha de tenerse por indigno de la unión de su intención con una idea tal, aunque ésta le sirva de arquetipo.

Esta idea supone pues a un hombre que aria todo por sí mismo, los deberes y a extenderse en el ámbito del bien, sino que también, estando tentado por debe tomar todo sufrimiento no solo de él y sus amigos sino que de sus enemigos también, ya que el concepto de intención moral no se podría dar sin vencer los obstáculos en medio de las mayores tentaciones posibles.

...