Monografía: “NEOPOSITIVISMO”

Universidad Nacional Autónoma De México Escuela Nacional De Trabajo Social |

Monografía: “NEOPOSITIVISMO” |

|

Es la visión filosófica nacida del empirismo moderno en la experiencia del Círculo de Viena durante la primera mitad del siglo XX. Con este prefijo "neo-" se alude a una cierta continuación del positivismo del siglo XIX, desarrollado por Auguste Comte, John Stuart Mill, Richard Avenarius y Ernst Mach, mientras que con el adjetivo "lógico" se destacaría más el genuino rasgo diferencial de los miembros del Círculo de Viena, pues aspiraban a resolver de una vez por todas mediante la clarificación lógica del lenguaje los atolladeros de la filosofía hasta lograr su encaminamiento científico. |

|

|

Para analizar al Neopositivismo o positivismo lógico, o neoempirismo, o empirismo lógico desde diferentes visiones, es necesario conocer las características de la filosofía que recaen en el Desplazar de la cuestión teológica, en favor de una mayor centralidad de los problemas de la naturaleza y el hombre, insiste en el sujeto humano como punto de partida del conocimiento. Primacía la Gnoseología sobre la Ontología, aun que la mayoría de los filósofos antiguos dejaban atrás la ontología hoy en día se ha postulado de manera importante ya que de esta forma alcanzan la reflexión que no tiene antigüedad. La variación del concepto de la verdad y la reflexión sobre el conocer son parte complementaria del neopositivismo.

Desde el positivismo Frances en la primera mitad del siglo XIX, ya se tienen y se desarrollan antecedentes para el neopositivismo

desde, el resto de Europa en la segunda mitad; su representante más importante es Augusto Comte (1798-1857). Una de sus propuestas más destacadas es la de la investigación empírica para la comprensión de los fenómenos sociales, de la estructura y el cambio social (razón por la cual se le considera el padre de la sociología como disciplina científica). Pero las tesis positivistas que más influyeron en la filosofía neopositivista son su crítica a la filosofía tradicional y a la religión, y la valoración de la ciencia como el logro definitivo del espíritu humano. Estas tesis las presenta Comte al hilo de su concepción de la historia humana: la humanidad ha pasado por tres estadios, el teológico, el metafísico y el actual, el positivo. En la línea del empirismo clásico, el positivismo afirma que no es posible alcanzar un conocimiento de realidades que estén más allá de lo dado, de lo positivo y niega que la filosofía pueda dar información acerca del mundo, pues esta tarea corresponde exclusivamente a las ciencias.

El estudio del neopositivismo, ofrece la variación de los conceptos que producen dos teorías, la reducción de la filosofía al análisis del lenguaje, tomado tanto de la ciencia como de la vida común del hombre. La doble realidad del lenguaje como filosofía del lenguaje científico este es más difícil expresarlo por escrito que en forma verbal. Una cosa es concebir con claridad un pensamiento y otra es expresarlo con idéntica precisión. En el primer caso las ideas acuden a la vez a la mente, la expresamos y se esfuman, en el segundo

caso se deben exponer sucesivamente con exactitud, coherencia, claridad y además de la forma más precisa posible y no existen métodos específicos que con sólo aplicarlos resuelvan nuestras dudas, y pasado un tiempo se puede negar lo hablado (si no fue grabado) pero no lo escrito. Se ha dicho que al no poderse enseñar un buen estilo, el diccionario constituye el instrumento de la buena escritura y del lenguaje común este es aquel que todas las personas conocemos el empírico es escrito u oral trasmitido de generación en generación representado en símbolos palabras que tratan de representar la realidad los símbolos se distinguen de los signos que tiene una relación natural de las cosas o causal con el objeto que representa, porque, cada pueblo, estado o nación tiene su dialecto o lengua que a su vez tiene su significado particular de acuerdo al entendimiento.

El positivismo, sea viejo o nuevo, es la unión de dos tesis, una epistemológica y otra político-moral. La primera sostiene que los únicos métodos válidos de obtención de conocimiento que nos garantizan en alguna medida razonable son la demostración formal y la contrastación empírica, o dicho de otro modo: el análisis riguroso e intersubjetivo de nuestros conceptos y de nuestras experiencias. Cualquier otro tipo de argumentos con los cuales se nos intente persuadir de alguna teoría u opinión, no poseerá en realidad, la segunda tesis afirma, la conveniencia de fomentar el “espíritu científico” en nuestra sociedad.

Desarrollado en un periodo de difícil transición, entre las dos Guerras Mundiales

por miembros del Círculo De Viena y filósofos afines resaltando Rodolfo Carnap, Otto Neurath y Mauricio Schlick como representantes del neopositivismo y editores del manifiesto que lo ponía de manifiesto, en 1929 titulado La concepción científica del mundo: el Círculo de Viena donde se expresan los principios fundamentales del neopositivismo rechazando a la metafísica como desprovista del sentido apoyando esta idea en la tesis de El Tractatus logico-philosophicus del profesor Ludwig Wittgenstein que “trata conseguir ya sea un intento fallido o no la verdad ultima” Partiendo de los principios del simbolismo y de las relaciones necesarias entre las palabras y las cosas en cualquier lenguaje, enfatizando el Circulo De Viena el principio de la veraficaliridad que afirma que una proporción empírica es verificable si y solo si existe un método si y solo si existe un método empírico para decidir si es verdadera o falsa de lo contrario es pseudoproposicion.

Básicamente, el neopositivismo son los problemas por la redundancia en el lenguaje, añadiéndole las maneras correctas de analizar una teoría y los conceptos científicos sus relaciones mutuas y la conexión con la evidencia empírica, desglosa las doctrina que carecen de sentido, aquellos enunciados cuya verdad o falsedad no pueda ser establecida de manera formal o empírica, de tal manera que las teorías puedan se deducidas lógicamente de otras teorías más profundas por ejemplo la teoría de las células analizada través de la teoría de la mecánica cuántica.

En estas condiciones la objetividad como riguroso

requisito de cientificidad, está dada en las ciencias sociales en términos de un proceso subjetivo-objetivo, en el cual el sujeto cognoscente es el agente que orienta la actividad de aprehensión del conocimiento hacia los objetivos que le marca su propia subjetividad, la cual cumple un papel mediador en la articulación sujeto - objeto- conocimiento. Entonces el conocimiento equivale a una actividad, nunca a una actitud pasiva.

Desde un punto marxista el neopositivismo ensambla en algunas teorías para explicar lo objetivo, en el proceso del conocimiento para el marxismo no se reduce

entonces a lo exterior al sujeto, sino a su propia esencia interior en una relación que se da en la praxis social como una totalidad; de tal forma que lo objetivo es aquello que es válido para todos y no solo para un solo individuo, por lo cual el conocimiento social tiene una validez universal.

Analizando el punto básico del neopositivismo para mí resulta ser la ciencia que explica a otra ciencia, como es que se construye la verdad, en contrapunto con el marxismo resulta ser que muchos científicos ofrecen a esta corriente de Carl Marx y Federico Engels, como tal una ciencia, pero para el positivismo lógico no se puede considerar tal por que no existe una teoría u otra ciencia que desarrolle la existencia de los proletarios o los campesinos según Marx estos actúan de buena fe y los actores políticos median el realismo contemporáneo, ya que la singularidad resulta ser lo abstracto como la causa de todo un compuesto.

En clase vimos a el estudioso del circulo de

Viena Karl Raimund Popper filosofo austriaco que si bien nunca se integro al círculo fue crítico del neopositivismo, para Popper, bastaría con delimitar rigurosamente el terreno propio de la ciencia, sin que fuera necesario negar la eficacia de otros discursos en ámbitos distintos al de la ciencia.

También dirigió sus críticas hacia el verificacionismo que mantenían los miembros del Círculo, y defendió que la ciencia operaba por falsación, y no por inducción. Ésta es, en rigor, imposible, pues jamás se podrían verificar todos los casos sobre los que regiría la ley científica. La base del control empírico de la ciencia es la posibilidad de falsar las hipótesis, en un proceso abierto que conduciría tendencialmente a la verdad científica.

De este punto parto con el verificacionismo que para el Marxismo seria de gran utilidad, si bien no del todo se contrapone al Neopositivismo ya que su método se basa en la observación, en la recolección de datos, en la formulación de hipótesis, y en la realización de los experimentos sociales, pero no se produjo ningún enriquecimiento, ni reformulación de hipótesis, manteniéndose prácticamente con las hipótesis iniciales. Por ejemplo, aunque en la práctica lo que existía era la Dictadura de un Partido, se seguía diciendo que la Dictadura era del Proletariado.

El marxismo sufrió transformación tan sólo por parte de Lenin y prosiguió sin grandes cambios, sin ser objeto de revisión y enriquecimiento. Incluso en los países donde era la doctrina oficial, no sólo se criticaba a quien tratara de mejorar algún punto de

la doctrina contrastando la teoría con la práctica, sino que se los tildaba de cometer el "crimen alevoso" del "revisionismo"

...